GT Legends - Requesitos mínimos

[Marco]

ao diminuir o detail na track para high, consegui aumentar em cerca de 5-10 fps
os trackside objects ainda nao experimentei retirar.
o AA desliguei visto nao notar qq beneficio em termos visuais (talvez ao tirar screens note, mas o meu objectivo nao eh esse)
tenho de mexer na bios do pc e instalar os ultimos drivers, estou com os 5.5 qd ja vai nos 5.10.
depois disto tudo, ainda vou receber o meu novo cpu, um opteron skt 939 :D
vamos ver pra qt vou saltar de frames

[Luis Branco]

Olha que se nota bem a aplicação de AA...e não é só nos screens...a não ser que estejas a aplicar um AA baixo, do género 2x

[Gil Abobeleira]

...

[Luis Branco]

Experimentei os settings do Gil e aqui vai.

As screens vão por esta ordem:
1 - Os meus settings e 16xAA+16xAF
2 - Os meus settings + os do GIl sem AA+16xAF
3 - Os meus settings + os do GIl 16xAA+16xAF




















Acho que é notório a diferença do AA. Nota bem mais com a imagem em movimento que nos sreens. Mas como disse se utilizarem um AA baixo se calhar nem se nota assim tanto.
Quanto á diferença entre utilizar os meus settings ou os meus + os do gil, a diferença da imagem é mínima e ganham-se alguns frames (ou talvez não). É que no meu sistema a diferença é praticamente zero, já que a frame rate é muito idêntica.
Pode ser que noutros sistemas faça mais diferença.

Eu bem sei que o meu sistema não será o mais adequado para efectuar este tipo de testes para ver onde podem ganhar +FPS, mas suponho que se no meu melhora a performance no vosso também deve melhorar.
Apenas pretendia ajudar nos settings que se podem utilizar para que a qualidade da imagem seja idêntica mas que se consiga +FPS.

[Marco]

tens o AA e AF definido nos drivers certo Luis?
nao configuraçao do jogo so te da AA ate nivel 3, q nao sei a q corresponde.
normalmente deixo as definiçoes de AA e AF nos drivers para "defined by aplication"

outra aspecto q noto, e acho q eh geral, eh q o AA e AF torna-se desnecessario em resoluçoes muito altas. para cima de 1600x1200 ter ou nao AA e AF eh indiferente.
em 1024 ja se nota bem a dif entre ter ou nao.

outro ponto interessante eh q ao contrario de muitos jogos, ou motores graficos, o GTL eh influenciado pela RAM.
as latencias originais do Luis eram horriveis.
as minhas nao posso melhorar muito mais q 3-3-3 pq sao ECC e ja tem outras implicaçoes, mesmo tendo o ECC desligado na BIOS.
por ultimo e so uma pergunta ao Luis, ja q nao me recordo se tem AMD ou Intel, mas se for intel, as velocidades das mems tao abaixo do q seria de esperar, nao "deveriam" estar a 500? ja q o HT trabalha a 1Ghz?

eu se me lembrar saco umas pics e coloco aqui, para verem a qualidade das minhas imagens

[Gil Abobeleira]

...

[Luis Branco]

É, defino o AA e o AF nos drivers. Untilizo um programa chamado nHancer para a configuração da gráfica, que tem mais opções e parâmetros que os que temos nos drivers da Nvidia. Assim tenho outra versatilidade de escolha.

Também concordo que em resoluções tão altas a utilização de AA e o AF é menos notória que em resoluções inferiores. Mas a minha resolução máxima é 1280x1024. Estou limitado pelo monitor, um 19" LCD que não permite resolução superior.

O CPU que tenho é um AMD 3800+, mas mesmo que fosse um intel as memórias funcionam sempre a um máximo standard (SPD) de DDR400MHz (PC3200). No caso das boards para AMD o SPD até é inferior (DDR333), mas isso resolve-se facilmente na Bios. E nem se trata de overclocking, já que memórias PC3200 funcionam a 400Mhz
Para funcionarem a mais velocidade terás que fazer algum overclocking às memórias.

As latencias que tinha inicialmente eram definidas pela própria motherboard quando lia a memória. Embora tivesse posto as memórias a funcionar a 432MHz tinha-me esquecido de mudar a latencia. è que nem sempre o que a motherboard lê é o que está efectivamente definido para a memória.

As memórias que utilizo são umas GSkill PC4400 (DDR550) 2.5-3-3-7 / PC3200 (DDR400) 2-2-2-5, Samsung TCCD
Para funcionarem a 440 MHz utilizo 2-3-2-5.

Daqui a pouco vou por a 520Mhz com 2.5-3-3-7 e comparar se ficam mais rápidas, já que a latencia vai ser superior

[Marco]

tive a pouco a ver a bios, mudei a aperture size para 256 (tava 64)
e por default tenho as mems as 2.5-3-3-7
sao dois dimms de 1Gb cada da infineon (nao sao faceis de arranjar)
as mems continuam a 333 pq o meu pc eh um xp2600+ nao gosto de oc

se correr bem na quarta ja tenho o opteron com uma uli1695, por isso vamos ver onde chega isto.

qd falei das resoluçoes for por isso mesmo, deduzi q tivesses um tft.
e pra jogar tem de ser a resoluçao original, descer por interpolaçao desgraça a qualidade de imagem.
ja agora, qual o ecra e nada de ghosting?
ando a evitar comprar um tft por isso...o contraste ainda eh baixo e ha risco de ghosting

[Gil Abobeleira]

...

[Luis Branco]

Marco, podes pôr as memórias a funcionar a 400 sem qualquer problema. Mão estás a fazer overclocking.
Não sei qual a tua motherboard, mas certamente tens uma opçõa na Bios para definir a velocidade da memória, e só da memória.
O facto de estar a 333 deve-se apenas à forma como o chip lê a memória, não ás memórias em si.

O ecran que utilizo é um LG1910S, tempo de resposta 25ms.
O contraste é bom (400:1) e não tenho ghosting nenhum, mesmo com um tempo de resposta tão alto.
Mas os TFT que agora tens no mercado são excelentes. Dois exemplos:
Hyundai TFT L90D+ (8ms / 700:1)
Samsung FTF 930BF (4ms / 700:1) - Vou comprar um destes para a semana, já que o que tenho vai para o escritório (o último monitor CRT que lá tava deu o berro)