Despedida do SRP

[vitor costa]

Meu Caro Luís,

À quanto tempo não conversavamos pá :biggrinbandit:

Explica-me lá uma coisa pf porque eu devo estar meio a dormir. O que quer dizer as 2 citações que fizestes minhas de 2 casos tão distintos? O que tem uma coisa a ver com a outra? Segundo o que percebo da tua linha de pensamento, deveria então absorver o FCP e o Sr Pinto da Costa é isso? Por causa da história de Cristo?? Então mas o ex-companheiro de fórum não apresentou as suas desculpas? É o mesmo?

Não me faças rir :rolleyes:

Outra coisa, pegares nas minhas palavras para dizer que estou a criticar quem denunciou (quando critiquei quem não aceitou a inscrição no tal campeonato) e que estou a idolatrar quem fez batota é no mínimo, para utilizar as tuas mesmas palavras, pouco coerente. Mas és livre de pensar o que quiseres, como quem não lhe aceitou a inscrição é livre de o fazer. Na boa companheiro :cheesy:

Quanto ao Carlos Rocha, não sei porque se dá ao trabalho de fazer citações minhas ou tentar explicar-me o que quer que seja. À muito tempo que deixei de passar cartão aos seus posts. Pode até estar muitíssimo atento às minhas prestações ("Aliás, acho que devemos todos estar atentos não só a quem faz batota mas também a quem acha que fazer batota não é grave."). Fartei-me de rir com esta:cheesy:

[P.Louro]

Luis, com todo o devido respeito tu não tens a minima noção de como funciona a justiça pelo menos como nós a conhecemos hoje.
Quando existe uma irregularidade, a pessoa em questão vai a tribunal e é julgado e se for provado que é culpado leva uma pena. O que foi precisamente o que aconteceu. Depois disso existe a pena decretada pelo tribunal foi e passo a citar :
ArrayA Administração do FRC em conjunto com o Tribunal do FRC, após análise de todos os factos decidiu por maioria o seguinte:

- Desclassificação do piloto em todas as provas efectuadas no FRC-F1 2008
- Expulsão do piloto Marco Ascensão do campeonato FRC-F1 2008[/quote]

Depois de cumprida a pena ( que se pode considerar cumprida pelo facto de o Marco não voltar a competir no campeonato este ano) não existe direito nenhum para voltar a acusar, julgar ou decretar mais penas.
Se não fosse assim não faria sentido sequer julgar as pessoas porque seriam incriminadas para todo o sempre.
Apoio as pessoas que denuciaram a reportaram a decisão. Concordo com a decisão do tribunal. Só gostava é que os restantes membros da comunidade respeitassem também a decisão do tribunal e não fizessem por eles mesmo mais julgamentos de algo que não lhes compete e já foi feito.

[Luis Azinheira]

Boas Vitor,

As situações não são assim tão diferentes quanto isso, referem se a meios ilegais para obter resultados.
Não acho que deverias absolver ninguem.
O membro em questão e o respectivo advogado apresentaram precisamente o que referes, desculpas que foram sendo diferentes à medida que as novas provas foram sendo apresentadas, so que foram desculpas esfarrapadas.
Apenas me insurjo contra quem critica a batota, e entre escolher defender quem faz batota e quem a denuncia, não tenho dúvidas na minha escolha. Apenas alguns tópicos foram apagados, e alguns factos sonegados para quem não frequentou o forum nessa altura.

Quanto ao P.Louro, com o devido respeito, não deves perceber nada de regulamentos, ou não os lês, pois no regulamento do campeonato SRP clássicos está contemplada a clausula de reserva de admissão de inscrições no ponto 1.7.

[jazzda]

Prontos, lá vou eu apanhar mais um warning:dots:
Ficou provado que fez batota. Ponto final.:noworry:
Foi condenado com a expulsão (acho eu) pelos responsáveis do campeonato em que foi apanhado. Depreendo que tenha sido porque acreditaram que fez batota, não? Mas pelos vistos estão prontos a aceitá-lo outra vez no próximo campeonato.:confused:

Ora, ele primeiro negou:nono:, esperniou:wallbash:, insultou:pissedoff:, desafiou:gun2:, pediu provas:rtfm:. Foram-lhe apresentadas as provas. Pediu desculpa e jurou pela alma da princesa Diana que tinha sido sem querer:sorry:, e que quando experimentou as cheats estas alteraram o jogo e ficaram activas para sempre sem ele saber:help:. (Aqui um pequeno aparte: ele é informático, assim como o seu grande defensor Eng. Luís Nabais). Até este ponto são aceitáveis duas correntes - os que acreditam e os que não acreditam.

No entanto, e provado que estava que as cheats tinham sido utilizadas, cabia ao visado provar que as tinha utilizado inocentemente. Foi, aparentemente, incapaz de o fazer. Digo "aparentemente", porque o processo foi julgado no segredo dos deuses:smartass:, as provas de acusação retiradas do forum, e feito um comunicado apenas com as partes da defesa que sustentavam a leveza da condenação:hippie:.

O processo referia-se, no entanto, apenas ao campeonato em que foi apanhado a fazer batota. Mas acontece que muita gente (eu incluido) achava que um caso de tal gravidade teria forçosamente de ter consequências para além do referido campeonato. E é precisamente o que se está a passar agora: a sua inscrição não foi aceite num campeonato porque, felizmente, está a ser organizado por algumas das pessoas que tiveram a felicidade de acompanhar o caso desde o princípio, antes da actuação da PIDE:euro:.

Quanto ao meu "warning" no forum, deveu-se, segundo o seu proprietário Pedro Rodrigues:showoff:, a "Insultos a cada post violando as regras do fórum". Continuo a achar que foi uma má interpretação: limitei-me a classificar alguns intervenientes e acho que nem cheguei a referir-me às respectivas mães:blink:, mas sempre como resposta a provocações, das quais destaco a inadmissível afirmação de que "sou pior que um cheater". Ninguém é pior que um cheater, ponto final.:nono:
Mas prontos, até teve graça, e aquele sinalzito debaixo do avatar até fica bem.:fixe:

De resto, se quiserem garantir que sou banido do fórum basta continuar a dizer bacoradas até eu perder de novo a paciência.:andarem_ai:

[J.Oliveira]

Infelizmente praticamente só os que estão contra é que se vieram manifestar....

Praticamente só acredita que não foi intencional, quem não está a par do caso, e que infelizmente penso já não haver os post com as provas dadas, foram apanhados logs com infração, e o programa que pelos vistos estava activo pelos vistos punha ligava as ajudas que mais jeito dava a cada mod quando o piloto estava a correr, em competicões que estavam a decorrer em simultâneo.

Ou seja, o utente das batotas de domingo para segunda ficou provado que alterava as ajudas/cheats consoante as competições eram turismos ou formulas. Quem não consegue OUVIR E SENTIR um carro com ajudas de condução, e levar 5 panadas numa corrida e o carro ficar intacto? penso que toda agente quando tem acidentes vai ver se o carro está em condições, mas é engraçado ou estranho andar nos carrinhos de choque sem o caror se danificar? Usou ajudas toda a gente sabe que sim, que não foi propositado acredite quem quizer....

Experimentou, gostou, e usou.

Não fosse o problema só este, e quem de facto fez batota poderia mostrar o seu arrependimento e pedir desculpas que talvez ainda fosse recompensado com a tal 2ª oportunidade, mas não pediu desculpas, mas continuou a atirar areia para a cara das pessoas que queriam ver.... falta de carácter.


Ontem tive a triste noticia de saber que o meu corredor favorito do Tour de France que acompanho, tinha sido detectado com dopping, a fazer batota. Resultado: Foi Banido e não corre em mais nenhum lado.

http://www.radiolatina.lu/index.php/200807...dona-prova.html

[Luis Nabais]

ArrayAqui não se admite corrupção, e deveriam ser excluídos de tudo quanto é competição
Ele é da tua equipa (no SRP), então diz lá, sou todo ouvidos!
Aqui a corrupção foi sem querer e deve ser reinserido como se nada se passasse!![/quote]
A partir do momento que o FCP e o Pinto da Costa fossem castigados, após o castigo, era perfeitamente de acordo da sua reinserção no mundo do futebol. Como não foram castigados, sou a favor do castigo. Penso que a diferença é óbvia, mas, para variar, demonstraste que interpretas tudo como te apetece interpretar.


Eu compreendo os vossos pontos de vista. No entanto, um "criminoso" paga pelo seu "crime" e depois é reinserido na sociedade, até lhe tentam arranjar um emprego e tudo. A questão aqui é que ele cometeu o crime, pagou por ele e continua a ser recusado o acesso a algo de forma a poder provar a veracidade dos argumentos que usou para se defender.
O que me parece é que algumas pessoas têm uma azia tão grande que preferem não lhe dar oportunidade dele provar que o que disse foi verdade, do que virem a perceber que realmente chamaram-lhe 1000 nomes e realmente ele não é a pessoa de que foi acusado.

Eu não sou advogado nem engenheiro de ninguém, ao contrário do Sr. Dr. Carlos Rocha, que a 1ª coisa que parece é um advogado de acusação, pois faz esse trabalho com mestria, acusando e ocultando certos factos, de forma a que as pessoas apenas ouçam o que interessa à acusação que elas ouçam.


Outra coisa. Weed, foi provado e dito por várias pessoas, mesmo durante a situação do FRC, que era perfeitamente possível não sentir o TC ligado (eu ainda hoje não noto nada disso, e ainda ontem estive a testar o Epsilon e corri com e sem TC e barulho de TC ON, nem ouvi-lo), tal como nas travagens, se forem bem feitas, o carro mal derrapa ou nada mesmo... só pessoas com bastante experiência é que notam esse tipo de coisas.
Além disso, Weed, o castigo desse ciclista foi esse. O Castigo do Marco não, foi a expulsão do campeonato e até lhe foi dado o benefício da dúvida sobre a forma como usou as cheats, coisa que não percebo porque é que é assim tão difícil de perceber e aceitar, principalmente numa altura em que o Marco e eu andávamos em 2 campeonatos de F1, um com ajudas e outro sem, em que andávamos a usar e experimentar ajudas no outro, que foram ficando activas no FRC devido ao motivo que já expliquei anteriormente.

[Rui Carneiro]

Ora bem.
Tentei perceber como as coisas se passaram e, se não se importam, também vou dar a minha opinião.
Mas antes, explico o seguinte: eu só corro nos Campeonatos GPL, e nesses, qualquer ajuda só atrapalha e nos faz andar mais devagar (caixa auto, controlo de tracção e ajuda na direcção...); logo, quem quer andar rápido é bom que se habitue a largar as ajudas. De resto, segundo dizem os peritos, não há grandes hipóteses de fazer qualquer batota com os carros, porque facilmente se detecta. E mais, anos 60 eram todos cavalheiros...:bigsmile:

Bem, voltando ao tema, o piloto em causa usou uma série de ajudas, que pelos vistos ajudam mesmo e quem guia, das duas uma: (1) ou é mau piloto e por isso a sua sensibilidade perto do zero nem dá pela diferença entre usar e não uma ajuda, ou, (2) mais grave, nota, desconfia e não tenta esclarecer.
Não conheço os dotes de pilotagem do piloto em causa.
Se o caso é (1), eu perdoaria sem grandes problemas, e daria o conselho de treinar, treinar, treinar...
Caso (2), não perdoaria de modo algum, e, quanto mais negasse, quanto menos interessado estivesse em verificar em conjunto o seu caso específico, maior seria o castigo.
Quem tomou conta do caso, quem o seguiu de perto, etc, é que sabe apreciar o que esse piloto fez ou não para que a situação passasse mais ou menos despercebida, em benefício próprio.
Eu não tenho a experiência de correr com gente batoteira, e que me fazia muita comichão cerebral, isso fazia, até porque não acredito em pessoas que depois do carácter formado (a partir dos 20 ou 25 anos - e não sei a idade do prevaricador) passem a ser aquilo que não conseguem, isto é, honestos.

[Artur Nunes]

ArrayCom este linha de pensamento ninguém ia preso ... matava-se toda a gente que infrigisse a lei porque ao fim ao cabo quando acaba-se a pena a pessoa não iria ser capaz de arranjar trabalho e afins porque já tinha errado, e já tinha provado que era capaz de errar. Enfim, mentalidadezinhas de pessoas perfeitas...[/quote]
Concordo em absoluto e acrescento o seguinte (e não coloco em causa a culpa do Marco e a justiça da sua punição):

se foi apanhado, analisado e condenado numa liga;
se a pena foi a suspensão e expulsão dessa liga;
se mais nenhuma acusação foi pronunciada contra o Marco;
se a pena foi essa e não foi a expulsão do forum, a proibição de participação em competições de iniciativa ou com apoio do SRP;
se a condenação foi localizada no tempo e numa liga, sem incidência prevista noutras actividades futuras do SRP;

com que fundamento, base legal, autoridade ou artigo das regras é que foi agora tomada esta decisão?

O resto da discussão, supostamente ético-filosófica-moralista, sinceramente interessa-me muito pouco neste contexto (se bem que uma nova inquisição, fundamentada na atitude autoritária de alguma imaculada santidade que por aqui vejo me assuste ou divirta conforme a disposição do dia).

A pergunta que faço e repito é: se a pena do Marco foi aquela (que foi aceite por todos e por mim) e não esta extensão, porque agora este extra, feito sob não sei qual argumento e regra oficial?
Acho que o dever de seguir as regras e respeitar as condenações proferidas (sem reduções ou agravamentos, desrespeitando o que foi decidido) é para todos.:noworry:

[Toni Mau]

Acho bem o Marco ter sido expulso do FRC-2008. Acompanhei a situação, e inclusivé tenho nos meus logs as ajudas que ele tinha ligadas nas corridas do inicio da época. Intencional ou não, as cheats foram experimentadas e ele acabou por as usar.

Não acho bem ele ser proibído de entrar em outros campeonatos do rFactor. Isto porquê? Porque é tão fácil apanhar o Marco agora como foi antes. Logo, ao primeiro deslize, era expulso do novo campeonato em que ele entrasse. Até lá, ele é inocente nas novas competições em que entre, e até prova em contrário, é um piloto como qualquer outro.

[Luis Azinheira]

ArrayConcordo em absoluto e acrescento o seguinte (e não coloco em causa a culpa do Marco e a justiça da sua punição):

se foi apanhado, analisado e condenado numa liga;
se a pena foi a suspensão e expulsão dessa liga;
se mais nenhuma acusação foi pronunciada contra o Marco;
se a pena foi essa e não foi a expulsão do forum, a proibição de participação em competições de iniciativa ou com apoio do SRP;
se a condenação foi localizada no tempo e numa liga, sem incidência prevista noutras actividades futuras do SRP;

com que fundamento, base legal, autoridade ou artigo das regras é que foi agora tomada esta decisão?

O resto da discussão, supostamente ético-filosófica-moralista, sinceramente interessa-me muito pouco neste contexto (se bem que uma nova inquisição, fundamentada na atitude autoritária de alguma imaculada santidade que por aqui vejo me assuste ou divirta conforme a disposição do dia).

A pergunta que faço e repito é: se a pena do Marco foi aquela (que foi aceite por todos e por mim) e não esta extensão, porque agora este extra, feito sob não sei qual argumento e regra oficial?
Acho que o dever de seguir as regras e respeitar as condenações proferidas (sem reduções ou agravamentos, desrespeitando o que foi decidido) é para todos.:noworry:[/quote]


A pena que o Marco apanhou foi a expulsão do FRC F12008, sem duvida, ou seja apanhou uma punição equivalente a uma época ou resto dela.

Como o SRP, enquanto SRP, organiza 1 campeonato por ano, e se dependesse do SRP, seria esse o tempo que ele estaria sem correr em competições cá do burgo (falo do simulador Rfactor).

Mas não, felizmente para o SRP, existe uma pessoa de nome João Paulo Conceição Barbosa, que praticamente sozinho organiza vários campeonatos por ano que vão dando alguma vida a isto, ou seja o dito apoio que se fala resume-se a alguns tópicos e posts aqui alojados.

O campeonato do PTCS, que foi o ultimo evento organizado pelo Senhor João Paulo Conceição Barbosa, foi realizado num servidor alheio ao SRP, e CUSTEADO NA TOTALIDADE pelo senhor João Paulo Conceição Barbosa.

O campeonato dos históricos, segue na mesma linha.

Com que fundamento, base moral, autoridade ou artigo das regras é que um regulamento é questionado?

É com alguma surpresa que vejo agora uma clausula de um regulamento ser posta em questão, vindo de um administrador do SRP, tendo em conta o apoio prestado pela entidade que administra.


Em relação ao Nabais, tenho a dizer isto: " "