GP Mónaco

[Luis Branco]

Desculpa, mas não podia estar mais em desacordo contigo Rui.
A telemetria foi apresentada pela Ferrari como forma de evidenciar que se tratou de um erro de piloto, não uma demência do Schumacher como se está a vender.
Esta situação, a par com a fantochada do GP de Indianapolis da época passada, mostra que, como em muitos outros desportos, nem sempre a razão prevalece e quem mais força tem melhor consegue os seus fins.
Repara que já li declarações da Mclaren a dizer que a penalização foi branda, que o Schumacher devia ter sido impedido de participar na corrida.
Já que quizeram fazer aquela deturpada aplicação das regras, aplicaram-nas de acordo com o que está previsto. A declaração da McLaren só serve para icendiar, nada mais, pois o Schumacher nunca poderia ser impedido de correr. As regras simplesmente não o prevêem para aquela situação.
A leitura que faço é que claramente não é o Alonso o alvo a abater, ainda que ele bem tente ser, LOL.

O Schumacher tem peso na F1 e nos media, faz notícia, e de tal maneira que bastou a Ferrari ganhar em Imola para todos falarem mais só dessa prova do que tudo o que se tinha falado do Alonso até essa corrida.
Também se torna claro que o Schumacher estava a ter uma temporada calma, do ponto de vista noticioso, até ao momento que foi dado a entender que ainda não é esta a última época do heptacampeão.

O que acontece é que tal como em Indianapolis, estão-se a criar precedentes na F1 que nada têm a ver com desporto. Sobre o GP do EUA já muito se falou e não vale a pena voltar a falar no mesmo, mas foi no mínimo anedótico o que as equipas Michelin fizeram.
Neste caso estão a tentar corroer a carreira de um piloto, 7 vezes campeão do mundo, detentor de tudo o que são records na classe (bem o Monteiro tem 1, LOL) baseado numa penalização por juízo de intenções.
Onde é que isto já chegou? Então se o Montoya, Fisichella, Barrichello, todos, fazem 65 voltas num grande prémio e cometem um erro e ficam fora de corrida numa volta, como é que isso se analiza? É de propósito?
Chegam a uma curva pressionam o travão em mais 50% que o normal, não viram convenientemente, deixam o carro ir abaixo (vezes sem conta que já o vi nos segundos anteriores ao sinal verde nas partidas) e o que é que se faz? Penaliza-se? Então agora quando se cometer um erro é melhor analizar qual a intenção que esteve por detrás desse erro.

Ainda este ano a Toyota deu ordens para que o Ralph não terminasse a prova para poder sair com motor novo na corrida seguinte (salvo erro, terei que ir consultar para confirmar quem de facto). Não me lembro de grande alarido sobre isso. Alguém se lembra? É desportiva essa atitude ou não? E foi deliberadamente tomada.

Francamente, já roça o absurdo o que se vem a passar na F1.
Quem de nós, no GTR, GTL ou RBR, ainda que jogos, não teve por vezes saídas de pista que fica a perguntar mas que foi que aconteceu ali? Erros acontecem, mal está em querer ajuizar intenções que são completamente descabidas.

[Artur Nunes]

concordo com o que o rui e o gil dizem nos posts anteriores: a questão é tão somente referente em saber se foi erro ou não, nas condições concretas em que aconteceu e com os dados que foram analizados.
Tudo o resto n vem ao caso, mas quando perante a pergunta concreta: <span style="color:#990000">para ti, com as imagens e infos publicas, e esquecendo quem é o piloto, parece-te ou não um erro &quot;normal&quot; o que aconteceu? se dispara em todos os sentidos e se busca factos anteriores de outros pilotos para a discussão, a mim parece-me que se evita responder à pergunta de um ponto de vista técnico e distorcer os argumentos com supostas jogadas politico-desportivas.
Não tem sido referido mais um dado: é que este tipo de problemas (tanto na primeira fase, na segunda fase ou nesta terceira fase, a superpole) é &quot;oferta&quot; dos geniais inventores deste processo de qualificação.
Numa qualificação normal, 1 hora com X voltas para dar, para todos, talvez isto n acontecesse...
Talvez compreenda o aperto de mão do Bernie ao Schumacher: &quot;desculpa aí pá, metemos o pé na poça (ie: n pensámos bem nisto nem testámos...) e não conseguimos sair dela!&quot;

[Luis Branco]

O sacudir o pó do livro das memórias apenas veio no seguimento do avivar de outros acontecimentos que o Sérgio trouxe para o tópico com o não se lembram do que o Sr.Schumi é capaz.

No entanto, nestes momentos é bom relembrar acontecimentos anteriores, e alguns assim não tão distantes, que mostram de forma evidente o caminho que a F1 está a levar.
Já não falta muito para colocar nos carros de F1 uma cinta tipo kart, como há em muitos kartódromos, em nome da segurança, do desportivismo e das audiências, LOLOLOL

E é impossível esgrimir argumentos técnicos ou outros porque a situação em si trata mais do foro mental que qualquer outra natureza. Ou se acredita que o Schumacher está louco e engole-se a versão do Mónaco, e então terá que ser irradicado do desporto automóvel (sabe-se lá o que pode fazer noutra ocasião), ou assume-se que todos os pilotos erram e que situações caricatas e insólitas existem (como o Montoya dobrar o Monteiro e travar a fundo á frente do Jordan que leva o Monteiro a atirar o Montoya para fora de pista).

[Gil Abobeleira]

...

[_FOCUS_]

Mas então em que ficamos? é que os outros acontecimentos toda gente sabe que eram manobras intencionais, certo?
Afinal este foi ou não?
Basta ver a raio da trajectoria que o Sr. schumi fez, ninguem faz aquilo só se fosse o ide e mesmo assim tenho duvidas.

[Rui Sousa]

ArrayAinda este ano a Toyota deu ordens para que o Ralph não terminasse a prova para poder sair com motor novo na corrida seguinte[/quote]

So uma mera correcção: O carro era um Honda e o piloto foi o J. Button no GP da Austrália

[Paulo Marques]

Acho q estão a divagar, até o clubismo já foi praqui chamado...e qdo assim é, algumas pessoas ficam com a razao completamente toldada. Qdo o Marco fala do Schumacher como fala do FCP já se sabe q o q ele escreve é o q lhe vai na alma e nao o q tá na cabeça...é escusado rebater isso, nem me vou dar a esse trabalho, mas deixo a minha opinião.

A meu ver o que se passou nao foi um simples erro de um piloto numa qualificacao. Foi um erro de um sr. com precedencias em comportamento anti-desportivo, na ultima volta da qualificação na ultima curva, com o adversário directo atrás dele. Mas pior e para mim mais grave, um piloto como o Schumacher, que penso q todos aqui lhe reconhecem o talento como piloto, erra a 16 km/h, num slide estupido de 5 metros ao mesmo tempo que faz countersteerings ridiculos, mesmo a jeito para alargar a trajectoria mais um bocadinho e tapar melhor a trajectoria normal de corrida. Um piloto de F1 do nivel do Schumacher nao erra a 300 quanto mais a 16...por favor...idolatrem o gajo à vontade, mas nao façam dele um santinho.

[Bruno Nobre]

ArrayLembro do é capaz o Schumi, o Senna, o Prost, Villeneuve, o Coulthard, sim até esse, que, salvo erro, num ano em que o Hakkinen foi campeão (no 2º em 1999 salvo erro) numa prova á chuva trava deliberadamente quando ia a ser dobrado pelo Schumacher (que seguia em 1º isolado) que leva o Schumacher a chocar com a traseira do McLaren. E disse o Coulthard na altura que foi para facilitar a ultrapassagem do Ferrari...pois.

E lembro-me do Schumacher ser abalroado no Monaco durante a volta de aquecimento, pelo Fisichella, salvo erro, e de terem dito que mais uma vez foi o Schumacher que foi culpado, claro. O parvalhão do Schumacher ia a olhar pelos espelhos para ver quando algum estivesse perto da traseira para travar e o outro se espetar no carro dele e assim ele (Schumacher) cair uma série de lugares. Não que a pole position fosse suficiente, era importante afastar a concorrência logo na volta de aquecimento, claro, nem que há custa do seu próprio lugar.[/quote]

Bem agora parece-me mais que tás a defender o shumi demais n achas luis? é que só referes situações k o lixaram... se formos procurar o contrario se a memoria n me falha és capaz de ficar a perder

Quanto ao fomoso incidente entre o Coulthard e o Shumi que até quase k dava porrada e td... tens a certeza que ele travou deliberadamente? eu conheço a manobra e ele até podia ter abrandado para facilitar... são duas situações identicas e k para mim foram as duas propositadas tal como são muitas manobras na F1... a melhor maneira de ganhar é abater o outro...

Mas n val a pena tar aqui a escrever pk já sei que vais buscar outros argumentos e outros iram pelo mesmo caminho e por aki ficamos até alguem fexar o topico xD

[Luis Branco]

Eu não tou a defender o Schumi nesta o em qualquer outra situação.
O que digo de forma clara é isto.

Situações como a do Monaco ao serem avaliadas como foram criam um precedente serio.
Para mim aquela situação he um erro. Se o Schumacher a aproveita para estacionar o carro acho improvavel mas ate so condescendente que o possa ter feito. Contudo, o cerne da questão é que avaliou-se não a manobra mas a intenção da mesma. Ou seja, que o Schumacher chega á curva e deliberada e propositadamente tem intençao de colocar o carro naquela situação. Ou seja, foi tudo premeditado.

Os comissário não avaliaram a manobra mas sim ajuizaram intenções. È isso que nao concordo. E o que digo é que a avaliação foi feita neste sentido por ser o Schumacher. Se fosse outro piloto não o teria penalizado. Esta é a minha opinião.

O precedente é grave, porque agora numa qualquer largada um qualquer piloto pode &quot;deixar&quot; o carro ir abaixo e prejudica quem estiver imediatamente atrás dele. Essa situação pode prejudicar o outro piloto em 2, 3 ou mais lugares, pois fica impedido de arrancar em plena velocidade. Qual vai ser o criterio nesse caso, onde o piloto lesado ainda perde mais lugares que o Alonso poderia (hipoteticamente falando) perder no Monaco (ja estava em 2º na qualificação).
Irão os comissarios avaliar a intençao? Irão considerar que a telemetria mostra que o carro se foi abaixo porque o piloto deixou-se ficar muito tempo na embraiagem ? E nesse caso penalizam ?

É contra isto que me insurjo. Quando a F1 começou a entrar por este caminho no GP de Indianapolis a coisa so pode piorar.

Se o caso Coulthard/Schumacher tivesse ocorrido nesta época como era lido ? Intenção do Coulthard ou erro? Há situações que na dúvida mais vale não as fomentar. Tipo fora de jogo, na dúvida não se marca, mas os árbitros, teimosos, não fazem caso? Ou será que quando marcam não têm dúvidas?
Pergunto eu porque razão os comissários levaram tanto tempo a decidir. Porque tinham dúvidas, penso eu. E se calhar não as esclareceram todos, mas ajuizaram a intenção na mesma.

Entre dois males, se tenho que escolher, que se escolha o menor.

[Artur Nunes]

Ninguem está aqui a tratar o problema sobre o prisma da demencia ou de que tenha sido caso virgem, feito por ele ou por outro piloto no passado; vários campeões do Mundo usaram truques e atitudes menos correctas dentro e fora de pista, penso que ser campeão de qualquer modalidade traduz uma excepcionalidade de caracteristicas que fazem a diferença, ser genial tem o seu preço, daí se falar tb de mau génio.
Que me lembre dos campeões recentes com fair play e desportivismo talvez apenas o Damon Hill.

Já todos percebemos que onde uns vêem premeditação outros vêm erro.

Se foi premeditação os regulamentos foram aplicados à letra: prejudicar outros pilotos em qualificação intencionalmente significa retirada de todos os tempos. Não há aqui nenhum precedente perigoso. É apenas aplicação directa dos regulamentos. Resta aceitar que esta conclusão (premeditação) seja válida.

Ou então, de forma objectiva e o mais possivel factual, justificar de forma serena e descritiva, as razões de carácter técnico (trajetória, velocidade, inserção na curva, manobras efectuadas, etc...) que suportam a tese de simples erro humano, lamentável mas desculpável.
É tão somente isso que se pede a quem vê as coisas por este prisma. Ou do próprio piloto.
Se se conseguir perceber como, naquele contexto, o Michael erra, é claro que de bom grado aceitaria tomar esta perspectiva como tambem possivel, credível e inteligivel.
Repetir apenas os argumentos do Todt n parece grande garantia de imparcialidade.

Acontece que milhões de espectadores viram as imagens de várias camaras, de dentro do carro, de fora, etc...
Os dados telemétricos tambem foram estudados, opiniões de pessoas entendidas tambem foram ouvidas e claro o Monaco é &quot;só&quot; o mais antigo e experiente GP actual.

O que se viu e se soube foi bastante; o que podia tb ajudar a compreender o que se passou de facto é a explicação que o piloto envolvido (nesta como noutras situações, costuma-se ouvir o que os pilotos podem dizer, são eles os mais interessados em esclarecer os factos e os mais habilitados para explicar o que correu mal).

Acho portanto no minimo estranho que o Schumi tenha dito isto sobre o acontecido:

[Schumacher]
I'm used to living with criticism and in certain situations you just have to live with it,&quot; continued Schumacher. &quot;I think that there is a lot of prejudice involved, because <span style="color:#990000">no one was really sitting in that car and knew how and why everything happened as it did.

&quot;Without knowing the situation we had and what I felt, <span style="color:#990000">no one else is really in a position to accurately judge what happened from the outside,&quot; added the 37-year-old. &quot;<span style="color:#990000">I have to admit that certain things must have looked a bit curious from the outside but there were reasons for that and I don't really want to elaborate on it. It's not really anyone else's business either.&quot;

A mim parece-me uma atitude extremamente defensiva e muito fechada ao esclarecimento do que aconteceu.

Em resumo diz o seguinte:
1 - procura fazer passar a ideia que ninguem tava dentro do carro, só ele. E só ele sabe o que aconteceu.
2 - que todos viram de fora, e que se não pode julgar por fora. Há muito preconceito contra ele.
3 - que algumas coisas podem ter parecido estranhas vistas de fora...
4 - houve razões para isso, mas ele n quer falar sobre o assunto
5 - e que ninguem tem tambem nada a ver com o assunto.

É claro que com a tecnologia actual o que se passou dentro do carro foi perfeitamente visivel e registado. Não é assim tão &quot;outside&quot; como isso. O que tambem fica claro é a vontade de por uma pedra na questão e que se fale o menos possivel, com a caricata posição &quot;eu sei como foi, mas n quero dizer, n é nada convosco.&quot;.
Tem havido muitas ocasiões em que um piloto n tente explicar o melhor possivel situações de corrida?

Agora façam a vossa análise e tirem as conclusões. :noworry: