GP Mónaco

[Luis Branco]

A Ferrari apresentou os argumentos: a telemetria do carro.
Os comissário disseram, travou demais, foi de propósito, depois perdeu o controlo do carro.
O Schumacher não pedeu o controlo do carro, perdeu angulo de viragem. Noutro circuito qualquer tinha continuado, pois não havia o muro.
Os comissário disseram: se tivesse danificado o carro não havia penalização. O Schumacher não precisava de bater com o carro no muro, já se via que não passava.

A Ferrari não tem possibilidade de apelar da decisão, já que não não lhe é concedida essa faculdade. Muito longe de um cala consente.

O Schumacher erra quando faz a abordagem é curva muito pelo interior, fecha o angulo. Quando vai para virar para a direita, a roda traseira direita iria bater no muro do lado direito.
Tem que deixar o carro seguir mais para a frente para poder curvar.
Como vem muito pelo interior é tarde demais quando se apercebe que não tem ângulo, trava muito mais forte que o normal para tirar velocidade e poder fazer a curva. O carro fica muito próximo do muro esquerdo (parte exterior da curva), sem ângulo para virar sem bater no muro.
Erro de condução: fez a abordagem á curva direita muito pelo interior, pelo lado direito. Fica sem ângulo ao evitar o toque.
Parece-me evidente o erro.

[Bruno Marques]

lol sim Artur eu sei dessa regra , mas é a tal cena , moralmente teria sido essa a melhor hipotese lol

[Gil Abobeleira]

...

[Artur Nunes]

ArrayA Ferrari apresentou os argumentos: a telemetria do carro.
Os comissário disseram, travou demais, foi de propósito, depois perdeu o controlo do carro.
O Schumacher não pedeu o controlo do carro, perdeu angulo de viragem. Noutro circuito qualquer tinha continuado, pois não havia o muro.
Os comissário disseram: se tivesse danificado o carro não havia penalização. O Schumacher não precisava de bater com o carro no muro, já se via que não passava.

A Ferrari não tem possibilidade de apelar da decisão, já que não não lhe é concedida essa faculdade. Muito longe de um cala consente.

O Schumacher erra quando faz a abordagem é curva muito pelo interior, fecha o angulo. Quando vai para virar para a direita, a roda traseira direita iria bater no muro do lado direito.
Tem que deixar o carro seguir mais para a frente para poder curvar.
Como vem muito pelo interior é tarde demais quando se apercebe que não tem ângulo, trava muito mais forte que o normal para tirar velocidade e poder fazer a curva. O carro fica muito próximo do muro esquerdo (parte exterior da curva), sem ângulo para virar sem bater no muro.
Erro de condução: fez a abordagem á curva direita muito pelo interior, pelo lado direito. Fica sem ângulo ao evitar o toque.
Parece-me evidente o erro.[/quote]

:fixe: a mim tambem me parece evidente o erro. :amuse:

Agora sobre o cala consente: referia-me ao Schumi que escolheu desvalorizar e esquecer. Manobra evasiva. E um pouco de arrogancia ao dizer que ninguem tem nada de saber o que se passou.
Sobre a telemetria: a mesma telemetria que serviu de base ao juri para afirmar que naquele ponto nunca tinha sido abordada a curva daquela forma.
Sobre o que os comissários disseram: ou foi de proposito ou não: se n tivesse travado n tinha havido penalização? LOL.... a receita tá dada, meus amigos, aproveitem.

O erro é a abordagem, não é a consequencia dela: a abordagem n é ocasional, é forçadissima, nunca lhe tinha acontecido antes em todos os anos de Monaco, não aconteceu em toda a prova (pudera, tava em jogo pontos para o camp!) e penso que nunca mais a fará ali daquela maneira.
Dizes "noutro circuito qualquer etc..", mas era o Monaco, todos sabiam disso.

Há regras sobre ultrapassagens, bloqueios, bandeiras azuis, amarelas e vermelhas, mudanças de trajectória, etc... dentro das regras pode-se bloquear qualquer piloto em pista, fora delas não. É simples.
Querem comparar situações de corrida com uma possivel infracção ao artigo 116º?

Qualquer decisão seria polémica, se n tivessem sancionado ou tivessem "moralizado" a decisão (LOL Bruno) com uma decisão ad hoc tirada da cartola, a tinta escorria tambem.
Eu tambem tenho duvidas sobre a entrada de pace cars em certas provas (n só nesta) e quem sai beneficiado. Mas são decisões da direcção de corrida, são tomadas e acatadas.
Não é assim que tem de ser, sejam corridas reais ou ligas virtuais?
Abraço. :noworry:

[Rui Lopes]

ArrayOntem ao fim da tarde, vinha eu concentradíssimo de viagem do trabalho, e, quando entrei nos corredores das garagens do prédio (atente-se que rodava a uns estonteantes 2km/h), falhei a minha porta de garagem, mas contrabrequei e consegui dominar o bicho e ir só parar 3 portões à frente, junto à saída do Sr. J., que por acaso ia a sair e de quem não gosto particularmente... Ele saiu do carro e disse-me que eu fiz aquilo de propósito, mas, sinceramente, eu achei que até tinha feito um bonito e com essa manobra só mostrei que estou apto a ser campeão do mundo em qualquer competição automovel, principalmente na f.1...
Tá muito calor aqui em Braga![/quote]

:bigsmile:

A mim também me apetecia mandar um certos gajos para as boxes, e até tenho a certeza quase absoluta de que fazem de preposito.

Em relação ao Schummy acho mais estranho que ele tivesse errado daquela forma do que estranhar que ele tivesse feito de preposito. Por isso... foi de preposito

[Marco]

e nem é preciso ser o vizinho la do predio.

essa é que eu nao sabia Gil, mas realmente ainda torna mais surreal todo o acontecimento.
para alem dos ja referidos.

cheira-me que daqui a uns anitos temos o caso roda dourada.

[Marco]

«O que está a acontecer ao Schumacher parece algo do tempo da Inquisição. Isto é uma autêntica caça às bruxas. Se fosse no meu tempo, ninguém falaria no assunto, pois naquela época era comum os pilotos fazerem manobras desleais para defenderem os seus lugares nas provas ou no campeonato», declarou Patrese à revista Autosprint.
O italiano recordou mesmo um episódio em que Ayrton Senna terá batido intencionalmente no carro de Alain Prost para garantir a conquista do título em 1990, alertando que, mesmo assim, o brasileiro continuou a ser considerado um piloto lendário e de prestígio inabalável.

in AutoHoje

pelos vistos não ha so virgens ofendidas graças a Deus

[Artur Nunes]

Array«O que está a acontecer ao Schumacher parece algo do tempo da Inquisição. Isto é uma autêntica caça às bruxas. Se fosse no meu tempo, ninguém falaria no assunto, pois naquela época era comum os pilotos fazerem manobras desleais para defenderem os seus lugares nas provas ou no campeonato», declarou Patrese à revista Autosprint.
O italiano recordou mesmo um episódio em que Ayrton Senna terá batido intencionalmente no carro de Alain Prost para garantir a conquista do título em 1990, alertando que, mesmo assim, o brasileiro continuou a ser considerado um piloto lendário e de prestígio inabalável.

in AutoHoje

pelos vistos não ha so virgens ofendidas graças a Deus[/quote]
parece confirmar que o Schumi fez uma manobra (não um erro) desleal... :amuse:
E fala do "seu tempo" e "recordou"... ainda bem que as coisas melhoraram, pelo menos nesse aspecto.
Quanto ao Senna (e Prost... e outros) o seu prestígio inabalável e lendário é como piloto, não como exemplo de correcção em pista.
O Schumi está na mesma situação.:noworry:
Continua a ser um grande piloto, e aos grandes perdoa-se alguma dose de mau"génio"... ser génio é mesmo assim. :blink1:

[Marco]

Ele nao disse isso.
Ele faz referencia ao q dizem do Shumi, q foi intencional e nao erro, e a forma como o atacam.

Ninguem recorda o Senna ou o Prost ou Mansell ou Piquet pelas habilidades q tiveram em pista, e nunca houve a palhaçada q se verificou.

Se fosse aplicar o mesmo diapasao aos campeonatos de GTR, todos os acidentes eram propositados e premeditados, inclusive saidas de pista.
E se assim fosse mais valia andarem todos em fila indiana. Assim evitava-se acidentes, despistes, e suspeiçoes.

O desporto não é isto, principalmente qd o q envolve é mais do q a simples diversao

[Luis Branco]

Já que este assunto foi ressuscitado, fica aqui mais esta notícia sobre o caso

ArrayA second F1 steward of the Monaco Grand Prix has refused to join his colleague in defending their decision to penalise Michael Schumacher's Rascasse slip.

Not following the lead of Spain's Joaquin Verdegay, Paul Gutjahr - of Switzerland - said he would refrain from publicly adding to the verdict that sent Ferrari's number one driver from pole position to the very rear of the Monte Carlo grid.

But he told Motorsport Aktuell magazine that, as a result, the German's ultimate failure to win the race could cost Schumacher the 2006 World Championship.

''Mathematically the title is still open,'' he acknowledged, ''but (Fernando) Alonso is going to be difficult to beat."[/quote]

Source GMM
CAPSIS International

e outra (que o Marco já referiu)

ArrayAnother observer, though, has described the entire Schumacher affair as a 'witch-hunt'.

Veteran of 256 Grand Prix Riccardo Patrese, who drove alongside the German at Benetton in 1993 said: "Who do they think they are, going to heavily against a seven time champion? People say F1 is in a crisis; of course it is, with people like these."[/quote]

Source GMM