GP Mónaco

[Rui Sousa]

ArrayCitaste, no teu post, a F1racing.net

Presumo que fizeste fé no que lá leste, incluindo a última frase que citaste no teu post.[/quote]

O facto de citar algo não me "obriga" a concordar com a mesma no seu todo!!!

Arrayou seja, o ultimo paragrafo do texto é a visão do autor do texto, que tem tanto valor quanto a minha, a do Rui, do Luis, do Bruno etc.[/quote]

Alias, o Marco dá a resposta a este facto nesta sua intervenção.


De qualquer forma, e em relação ao artigo em causa, acho que realçaste uma provável má tradução e uma opinião do autor do texto (que é um mau jornalista, pq deve dar a notícia de forma isenta e não fazer uma análise de facto).

Quanto ao resto, acho que o mais destacado dessa notícia (na minha opinião) é: "...Não sabemos ao certo se toda a manobra foi intencional, mas, naquele local, ele nunca tinha feito nada parecido durante o fim-de-semana. Schumacher travou cerca de 50% mais forte do que nas voltas anteriores que tinha feito. Em seguida, fez uma contra-viragem absolutamente desnecessária e patética, que durou cinco metros, até que ficou sem qualquer hipótese de fazer a curva de forma normal..." e "... Ele perdeu o controlo do carro quando rodava apenas a 16km/h. Isto é algo completamente injustificável. O motor apenas se desligou porque ele quis, ao perder tempo suficiente antes de pisar a embraiagem. Da mesma forma, a desculpa de que ele não engatou novamente uma mudança porque estava muito tráfego, não faz qualquer sentido..."

[Bruno Marques]

eu ainda não percebi qual é a duvida dos fans do Schumacher para ser sincero.
ele simplesmente fez aquilo delibradamente ... até eu que tive a treinar pa minha proxima corrida no monaco ontem á 1h30 da manha já cheio se sono , cometi um erro semelhante ao dele, mas corrigi bem mais depressa que ele. ele meteu o volante no centro para corrigir uma possivel falta de tracção ou para evitar bater no muro de dentro ... ok tudo bem , mas porquê que ele teve tanto tempo com o volante no meio? se fosse um verdadeiro noob que anda lá como piloto pagante , tudo bem , mas é o Schumacher...

essa do perder o controlo do carro aos 16 kmh tambem é uma barbaridade de todo o tamanho ... ele "tocou" no muro a 16kmh pelo o que parece, e supostamente perdeu traccao a uns 50 kmh

[Marco]

Bruno, vais correr o q?
Uma simulaçao?
Ta tudo dito...

[Bruno Marques]

e ? o schumacher teve reacçao lenta para um piloto como ele

[Rui Carneiro]

Ontem ao fim da tarde, vinha eu concentradíssimo de viagem do trabalho, e, quando entrei nos corredores das garagens do prédio (atente-se que rodava a uns estonteantes 2km/h), falhei a minha porta de garagem, mas contrabrequei e consegui dominar o bicho e ir só parar 3 portões à frente, junto à saída do Sr. J., que por acaso ia a sair e de quem não gosto particularmente... Ele saiu do carro e disse-me que eu fiz aquilo de propósito, mas, sinceramente, eu achei que até tinha feito um bonito e com essa manobra só mostrei que estou apto a ser campeão do mundo em qualquer competição automovel, principalmente na f.1...
Tá muito calor aqui em Braga!

[Bruno Marques]

LOL, és um Senhor ! :P

[Luis Branco]

Rui, se não concordas com o que lá é dito (naquele trecho) então estamos de acordo, porque eu tb não concordo, até porque não corresponde á verdade. Como já disse, transcreveste tudo o que está na F1racingnet., logo presumi que fazias fé no que lá estava, até porque não tinhas mostrado o teu desacordo.

Bruno, a questão é muito simples.
A situação é criada pelos comissários ainda mais que pelo Schumacher.
Qualquer outro piloto e a questão tinha passado, como passou o empurrão do Monteiro ao Montagny. Como passou o facto do Fisechella só ter feito as ultrapassagens quando ficou com o Alonso atrás, que mostrou claramente que recebeu ordens da equipa para forçar mais o andamento e rapidamente ultrapassar os pilotos que seguiam á sua frente para não ser mais um a empatar o Alonso quando já tinha muitos para dobrar. E muito bem fez o Fisichella, que parecia estar a dormir até ao Alonso chegar e fez duas magníficas ultrapassagens.

No caso do Schumacher, houve um erro de um piloto, mas como o piloto foi 7vezes campeão do Mundo, não pode errar. Os comissários assumiram que por ser o Schumacher e por não ter danificado o carro, não se tratou de um erro mas sim de algo propositado. E se foi propositado é porque foi premeditado, porque se não foi premeditado então é porque houve erro e então depois houve um aproveitamento deliberado de um erro. É que das duas uma: ou o Schumacher pensou no assunto antes de chegar á curva, e preparou o erro, logo é premeditado, ou o erro acontece e o Schumacher imediatamente pensa em aproveitar o erro para estacionar o carro. Bom, é ridícula a decisão que foi tomada no Mónaco. Se foi premeditado, logo não existindo erro mas intenção, o Schumacher não está no seu perfeito juízo, porque só um piloto perturbado pensa em fazer uma coisa daquelas. Nesse caso terá que ser afastado da competição.
Se foi um erro de condução, então não faz sentido a penalização.

É contra a decisão tomada como foi que me insurjo, mas isto até já tinha dito uns posts mais atrás.

[Bruno Marques]

o erro, se realmente erro foi, pode sempre haver a tal falta de tracção , mas estes carros tem controlo de tracção por isso excluo a hipotese, foi mau demais . Falhou a curva toda e julgou mal a distância ao muro de dentro na saída que ele teria passado sem problemas , daí as minhas duvidas.

Mas também concordo, a penalização nao foi correcta , na minha opinião devido ao facto de supostamente não ter sido vista a telemetria, pelo menos é o que a Ferrari diz, no maximo dos maximos uma penalização de 10 lugares porque só corriam 10 pilotos naquela sessão

[Bruno Nobre]

Arrayse fosse o Albers ou o Monteiro a fazer aquilo diria-se que aconteceu, e foi um azar pq prejudicou outros pilotos. colocava-se uma pedra sobre o assunto e agora ja ninguem se lembrava.
mas como foi o Shumi é diferente.[/quote]

Acho que tás certo mas por outro lado errado, repara se fosse o albers n ganhava nd em blokear o shumi por outro lado estava a lutar pela pole e neste caso afectou outro piloto que poderia ter agarrado a pole facilmente... tudo depende da situação e acredito que n tenha sido uma decisão facil dar a penalização, mas tb acredito que se fosse o alonso teria sido igual.

ArrayBruno, a questão é muito simples.
A situação é criada pelos comissários ainda mais que pelo Schumacher.
Qualquer outro piloto e a questão tinha passado, como passou o empurrão do Monteiro ao Montagny. Como passou o facto do Fisechella só ter feito as ultrapassagens quando ficou com o Alonso atrás, que mostrou claramente que recebeu ordens da equipa para forçar mais o andamento e rapidamente ultrapassar os pilotos que seguiam á sua frente para não ser mais um a empatar o Alonso quando já tinha muitos para dobrar. E muito bem fez o Fisichella, que parecia estar a dormir até ao Alonso chegar e fez duas magníficas ultrapassagens.

No caso do Schumacher, houve um erro de um piloto, mas como o piloto foi 7vezes campeão do Mundo, não pode errar. Os comissários assumiram que por ser o Schumacher e por não ter danificado o carro, não se tratou de um erro mas sim de algo propositado. E se foi propositado é porque foi premeditado, porque se não foi premeditado então é porque houve erro e então depois houve um aproveitamento deliberado de um erro. É que das duas uma: ou o Schumacher pensou no assunto antes de chegar á curva, e preparou o erro, logo é premeditado, ou o erro acontece e o Schumacher imediatamente pensa em aproveitar o erro para estacionar o carro. Bom, é ridícula a decisão que foi tomada no Mónaco. Se foi premeditado, logo não existindo erro mas intenção, o Schumacher não está no seu perfeito juízo, porque só um piloto perturbado pensa em fazer uma coisa daquelas. Nesse caso terá que ser afastado da competição.
Se foi um erro de condução, então não faz sentido a penalização.[/quote]

Primeiro o Fisichella n tava a blokear ng, é tudo factos da corrida, ele precisou de puxar mais para ajudar n blokear o companheiro de equipa e acho que fez ele mt bem, mas no momento que foi preciso deixar passar tanto facilitou com o alonso como com o shumi, poderia estar a dormir ou ser estrategia da corrida, é td opção da equipa ou do piloto mas em nenhuma caso esteve em situação de penalização.

Ele até poderia ter errado mas a realidade é que nd fez para sair daquela situação e como dizem as regras...

116)
If, in the opinion of the stewards, a driver deliberately stops on the circuit or impedes another driver in any way during the qualifying practice session his times will be cancelled.

Ou sejam ele parou o carro e impediu outros pilotos de fazerem a sua volta de qualificação, se foi ou não de proposito só ele o sabe, mas que foi uma manobra estranha e suspeita ng tem duvidas, dai terem tomado a decisão de retirar os tempos, caso n acontece-se iria levar a uma repetição dessas sitações ao longo da época e todos os pilotos iriam usar as mesmas desculpas... foi uma decisão acertada mas penso que abusaram um pouco ao mete-lo no fim da grid, acho que o 10th seria o mais indicado...

[Artur Nunes]

ArrayLá está, a situação existe porque foi com o Schumacher. Com outro piloto nem se estava a falar do assunto.
Traduções mal feitas, afirmações de que foi dito uma coisa que não foi, CEO a dizerem que a penalização foi branda, sondagens de opinião aos espectadores do Grande Prémio, em que cerca de 3/4 dos inquiridos dizem que a penalização foi despropositada e/ou exagerada.

Já agora a tradução não é minha nem do Bruno, a fonte é a F1racing.net.

Mas Artur não te estou a perceber. Tás chateado por causa de ter uma opinião diferente da tua?
Devia ter lido o quê? O que foi que disse que não li? E não queres explicar a semantica do quê?
Não te estou a perceber.[/quote]
Meu caro Luis: se me estás a perceber ou pelo menos a tentar perceber só tu saberás.
Sou um admirador do Schumi há bastantes anos, não me parece que entrar pela onda de que quem vê o facto e interpreta como propositado seja anti nada; a Ferrari foi sempre a minha equipa de F1 (a par da Lotus quando existia), tambem n entro no clubismo anti qualquer equipa: eu prefiro ter duas coisas: F1 competitiva e equilibrada (mas de forma natural e não com regulamentos enviesados e de moda anual) e justiça na aplicação dos regulamentos.
É claro que se fosse outro piloto a prejudicar de forma deliberada a qualificação de outros o regulamento n muda pois não?. Seja Schumi, Kimmi, Alonso ou Monteiro.

Limitei-me a escrever que se não tinhas lido o artigo de regulamento devias ter lido: devemos falar baseado em coisas concretas e oficiais e não em interpretações de jornalistas do que algum comissário disse, por vezes mal transcritas (ou mesmo afirmações menos correctas desse comissário): o artigo 116) diz aquilo, n diz nem menciona "por erro".

Perguntei-te eu e outros como justificas erro naquelas circunstancias, tu que és uma pessoa experiente e conhecedora: preferes falar de outras coisas, pessoas e locais. E comparar com o Albers e outros pilotos que nunca chegam a passar da primeira fase de qualificação...
Uns esgrimem argumentos e dizem "impossivel erro assim"; outros falam de perseguição e preconceito e não explicam como errar assim. Prefere-se interpretar o acontecimento em vez de analizar.
Esse argumento "divino" de que "God" Schumi nunca erra e por isso é que .... n tem ponta para pegar: todos os pilotos erram, e ele até tem na sua carreira erros vários. O problema é demonstrar que ali, naquele sitio, velocidade (16 Kmh!), trajectória tomada e manobras efectuadas acontece um erro; nem ele quer explicar, nem os defensores da tese "erro" me disseram como. Continuamos à espera...

Eu tambem tinha preferido que o Michael n tivesse feito aquilo, sou admirador e fã, e se ele no passado fez coisas condenáveis (como outros pilotos maravilhosos antes dele, Senna, Giles...) tambem nos deu momentos fantásticos por mais tempo que qualquer outro piloto ever! E como disse, ser genial e sobredotado tem tambem o outro lado, temos de aceitar.

O Damon Hill era correcto e tinha fairplay? sim, mas n está na galeria dos monstros, ninguem se lembra dele nem tinha especial carisma ou talento. O Schumi tem.

A semântica trata do significado das palavras: dizer que o que ele fez foi deliberado (propositado) não é o mesmo dizer que ele premeditou (planeou, tinha a ideia na cabeça quando entrou no carro e executou um plano): acho que ele se precipitou, às vezes sózinho no carro é capaz de ser menos perceptivel que te estão a filmar de varios pontos de vista e que tás a mandar dados para as boxes, que depois podem ser analisados. Pensas "tou dentro, e eles fora, logo..." e foi um erro... de julgamento. :amuse:

Acho que ele não pensou (mediu) bem as consequencias, e que, como no passado, nada lhe aconteceria. Enganou-se, é pena. Foi ele o maior responsável de ser tambem o maior prejudicado.
Como ele diz, prefere não explicar e não falar mais do assunto. Quem cala, consente. Ou não tem argumentos ou a razão pelo seu lado. Se tivesse, dizia-os. Ou diziam...

Fica bem.


ArrayMas também concordo, a penalização nao foi correcta , na minha opinião devido ao facto de supostamente não ter sido vista a telemetria, pelo menos é o que a Ferrari diz, no maximo dos maximos uma penalização de 10 lugares porque só corriam 10 pilotos naquela sessão[/quote]
aqui acho que não estás a ver bem Bruno...

o que o 116) diz é o seguinte (e tu o sabes porque transcreveste:

116)
If, in the opinion of the stewards, a driver deliberately stops on the circuit or impedes another driver in any way during the qualifying practice session his times will be cancelled.

Se todos os tempos são cancelados, ficam sem tempo de qualify certo? e um piloto sem tempo larga do 10º lugar?? :amuse:

a penalização não é no maximo 10 lugares, é a que está descrita: sem tempo.

Ou é culpado ou não, agora distorcer o regulamentado para n ser carne nem peixe e contentar todos... isso sim! alta politica hein? :laugh: