Mensagem importante

[Gil A.]

ArrayParabéns por colocarem aqui este video!
Cada um terá a sua opinião, mas quem vê não pode ficar indiferente!

Mas o que falamos aqui, não é de A/C que ligamos, e do nós irmos de carro todos os dias, mas sim de empresas e/ou paises, que estão a hipotecar o futuro de toda a humanidade. Paises e/ou empresas, ou algumas pessoas, que para ficarem ainda incrivelmente mais ricos, não querem saber dos danos que podem causar, e que seguramente vamos ser todos a pagar!

Provavelmente se cada um de nós deixar de comprar produtos de um pais/empresa que não quer saber de ambiente, está a contribuir mais do que se deixar de ligar o A/C.

Nota:
O Metro consome electricidade, e para a produzir é necessário poluir ou causar impacto ambiental! O carro eléctrico pode não ser uma solução interessante![/quote]

Aí é que te enganas Rui.

Quando usas o A/C consomes, pelo menos, electricidade (muita), ou então mais gasolina/gasóleo (nem falando no oxigénio que poderá ser poluído por sua causa, porque sinceramente não sei se actualmente polui ou não).

Para além disso, "chutar" o problema da poluição para as empresas ou Estados é demasiado redutor e simplista. Se o Estado fizesse o seu trabalho (regular, e nada mais!!!!) obrigava-te a:
- pagares 5 euros por gasolina
- dava-te melhores transportes
- obrigava-te a pagares 10 euros por cada vez que entrasses em Lisboa ou Porto (ou outra qualquer cidade de média ou maior importância)

Com isso, a riqueza mundial (supondo que todos os Estados aplicassem este tipo de medidas draconiana) ía por água abaixo, pura e simplesmente, já que o €€€ tu e eu ganhamos ao final do mês está extremamente dependente do consumo de energia.

E estamos dispostos a passar fome para que os nossos filhos terem um ambiente melhor no futuro?! Desculpem lá a sinceridade, mas a VERDADE É QUE NEM PENSAR, não é? :noworry::noworry:

[Toni Mau]

Array- Ela é de Vancouver e teve de juntar $$$$ (seriam $CAD?) para ir à conferência. Provavelmente, foi de avião (aquela coisa que consome imenso O2), depois fala em poluição... Pois....
Infelizmente, a minha veia economicista só diz uma coisa: Só deixará de haver poluição se a externalidade (custo) causada por ela fôr superior ao custo de não existir poluição. Como? Olhem, algum de vocês quer a gasolina a 5 euros (o verdadeiro custo económico, tendo em conta a poluição que advém o seu consumo)?

Não me parece.[/quote]

Por outro lado, podemos aplicar a Lei dos Rendimentos Decrescentes: se aumentarmos cada vez mais a produção à custa do aumento da poluição, há de haver um momento em que a Produtividade Marginal cai e deixa de haver lucro nesse aumento de produção (ou seja, o uso abusivo do nosso planeta torna-se prejudicial). No entanto, é bem possivel que esse equílibrio seja de qualquer maneira excessivo para a natureza... e ai ela vai-se vingar :cheesy:

P.S. Economista Pilotos-Virtuais, estarei a dizer uma série de asneiras??? É bem possível... :12: Só quero ser mais um no circo da Economia :laugh:

[Gil A.]

Eu Economista? Já teve dias :23::23::23:Falasses-me em DR2/90 e SIFIDEs e ainda era capaz de saber umas coisitas :23::23::23::23:

Agora a sério, na minha opinião, poluir custa ZERO pura e simplesmente (a não ser que o Estado regulasse efectiva e eficazmente, mas infelizmente a Escola de Chicago não se aplica na realidade, tal como o Comunismo :23::23::23::23:), logo não é um custo. Logo essa regra (que não me apetece puxar pela cabeça para dizer se é verdade ou não :biggrinbandit::biggrinbandit:) não se aplica, penso eu de que.

[Miguel Machado]

Sinceramente acho que quando tinha a idade da rapariga em questão, ou seja 12 anos, estava cheio de ideais para mudar o mundo. A medida que vamos crescendo vamos ter uma noção mais real do mundo.

Acho que o principal problema esta na própria essência do homem, ou seja, somos como um virus que a todo lado que chegamos destruímos e construímos a nossa maneira. Faz parte de nos...

Como mudar?! Acho que não devemos seguir o exemplo dos estados unidos que se por um lado não assinam tratado de kyoto, por outro lado o Sr. George Bush vem dizer que umas das prioridades da casa branca e preservar o Urso Polar (LOL)

[diospiro_verde]

ArrayAí é que te enganas Rui.

Quando usas o A/C consomes, pelo menos, electricidade (muita), ou então mais gasolina/gasóleo (nem falando no oxigénio que poderá ser poluído por sua causa, porque sinceramente não sei se actualmente polui ou não).

Para além disso, "chutar" o problema da poluição para as empresas ou Estados é demasiado redutor e simplista. Se o Estado fizesse o seu trabalho (regular, e nada mais!!!!) obrigava-te a:
- pagares 5 euros por gasolina
- dava-te melhores transportes
- obrigava-te a pagares 10 euros por cada vez que entrasses em Lisboa ou Porto (ou outra qualquer cidade de média ou maior importância)

Com isso, a riqueza mundial (supondo que todos os Estados aplicassem este tipo de medidas draconiana) ía por água abaixo, pura e simplesmente, já que o €€€ tu e eu ganhamos ao final do mês está extremamente dependente do consumo de energia.

E estamos dispostos a passar fome para que os nossos filhos terem um ambiente melhor no futuro?! Desculpem lá a sinceridade, mas a VERDADE É QUE NEM PENSAR, não é? :noworry::noworry:[/quote]

Bem, acho que o Rui (não estou a falar por ele, mas foi a sensação com que fiquei do post) não estava exactamente a negligenciar o papel da conduta individual das pessoas em relação ao ambiente. O inverso dessa posição seria dizer que como o estado não me "obriga" a pagar mais por combustível, não me dá melhores transportes nem me força a pagar dez euros cada vez que entro numa grande metrópole, isso me desresponsabiliza do meu dever de tentar poluir o menos possível (e quando digo "o menos possivel" não estou, como calculam, a falar de regressar à idade da pedra para não poluir). No fundamental, concordo com o que disseste, mas acho que não é preciso passar fome para os nossos filhos poderem ter um ambiente respirável, se a situação for mesmo essa e decidirmos NÃO passar fome, então, será uma irresponsabilidade tremenda ter filhos (o que quero dizer é que o futuro não é auspicioso se a tendência continuar a mesma). Eu não tenho a solução definitiva para o problema do ambiente, mas penso que o papel das empresas emissoras de gases de estufa é absolutamente determinante no estado do ambiente, já que são, de longe, os maiores poluídores individuais (neste caso nem se trata de arranjar o bode expiatório que mais convém, bastaria até ler o relatório do G8, eles próprios o admitem). A economia dos países não se desmoronaria por causa dessas medidas que sugeriste e com toda a razão, "bastaria" (como se fosse fácil) mudar os modelos económicos e os hábitos de consumo, vários economistas já têm proposto alternativas viáveis mesmo dentro de um sistema neo-liberal. São necessárias transformações, se seguirmos a linha "pragmática" e decidirmos que dá demasiado trabalho operar essas mudanças, isso equivale a dar por perdida a batalha contra a degradação ambiental. Bem, o planeta começou sem seres humanos e acabará sem seres humanos, por um lado, a natureza talvez precisasse de um passo atrás para poder dar dois em frente, mas, perdoem-me o devaneio, acho que não é um princípio a seguir por agora.

[ruialmeida]

Cada um de nós deve fazer o que estiver ao seu alcance para no seu dia a dia, reciclar, reduzir o consumo de electricidade, ser consciente na utililzação da água, e o que cada um de nós estiver disposto a fazer.

Para além disso, e se nos for possivel também devemos pressionar nem seja através da opção entre empresas ou paises de fabrico de produtos, a adquirir aquele que consideramos de origem menos poluente.
Também devemos fazer com que entendam que poluir não é rentavel.




Já agora,...mesmo reciclando e poupando nos consumos, cada um de nós que aqui damos opinião, seguramente poluimos e consumimos mais recursos naturais que 10 ou 20 pessoas juntas de alguma regiões (ainda) mais sub-desenvolvidas deste planeta. No entanto cada um de nós provavelmente polui menos que um Norte-Americano.


Piloto-Virtual (como não postas com o nome), talvez não demore assim tanto para vermos a gasolina a 5€ ou quase.

[Rui Sousa]

ArrayPiloto-Virtual (como não postas com o nome)...[/quote]

O nome é Gil... :D

[Gil A.]

ArrayCada um de nós deve fazer o que estiver ao seu alcance para no seu dia a dia, reciclar, reduzir o consumo de electricidade, ser consciente na utililzação da água, e o que cada um de nós estiver disposto a fazer.

Para além disso, e se nos for possivel também devemos pressionar nem seja através da opção entre empresas ou paises de fabrico de produtos, a adquirir aquele que consideramos de origem menos poluente.[/quote]

Isto é muito bonito, mas existe uma brutal assimetria de informação, umas vez que os consumidores, na maior parte das vezes, não têm acesso a este tipo de informação.

Vou dar o exemplo da indústria dos porcos (:biggrinbandit:): todos sabemos (ou devíamos saber :noworry:) que é das indústrias que mais poluem. Agora, nós como consumidores finais que vamos ao supermercado, sabemos qual é a carne que "devemos" comprar, tendo por base o critério do "poluíu menos"?

E depois ainda há a questão do processo produtivo. O consumidor, quanto muito pode saber que a fábrica da Auto-Europa é pouco poluente (é um exemplo, não sei se é, nem se não é). Mas, e para trás, será que os fornecedores da Auto-Europa estão interessados em poluir o menos possível?

Como é lógico, esta assimetria de informação só pode ser regulada com a mão forte do Estado. Infelizmente, na maior parte dos países desenvolvidos, o Estado está mais interessado em meter a colher onde não é chamado (malditas ideias socialistas e comunas :evil::evil::evil:), como sejam manter "empresas" públicas de derreter dinheiro (educação, saúde, transportes, câmaras municipais, festas da p*ta que pariu da santa do não sei das quantas que interessava ao Estado Velho, etc). Regular a poluição, 'tá quieto (não vale votos para os nossos governantes :noworry::noworry:)

ArrayPiloto-Virtual, talvez não demore assim tanto para vermos a gasolina a 5€ ou quase.[/quote]

Deixa ver... Se a China inundar o mercado com a dívida pública americana que detém, levando a que esta entre em colapso orçamental e, consequentemente, o resto do mundo industrial, não me cheira que isso vá acontecer nos próximos tempos :cheesy::cheesy:

[Marco]

para este governo regular a poluiçao ate da dinheiro.
olha o novo imposto automovel...polui mais...paga mais.
azar do caraças, o comum portugues nao tem dinheiro para comprar os que poluiem menos.
resultado: continuam a comprar os que mais poluiem, so que desta vez pagam mais.
sim, pq portugues que se preze nao deixa de comprar o seu carrinho

[Cesar Ferrolho]

Eu concordo plenamente com a miúda, ainda q haja alguma ingenuidade natural duma criança/adolescente nalgumas coisas q diz.

Relativamente ao metro, gasta electricidade, é verdade, mas mesmo q eu n vá nele tb gasta a mesma, praticamente. Mais vale usá-lo, a gasolina q gasto é cara e escuso de fazer poluição significativa e de aumentar o trânsito.

Quanto aos automóveis, realmente há muita hipocrisia das empresas...
Todos os anos ou lá o q é, há aquelas competiçõeszecas em q um veículo faz 3000Km com 1 litro de gasolina! Mas afinal em q é q isso se traduz nas estradas??? Parece-me que os automóveis continuam a gastar + ou - o mesmo !

Mas para não poluir, caso se trabalhe a poucos quilómetros, existe a bicileta, têm mudanças e tudo. O problema é andar no meio do trânsito, eu pessoalmente n me sentiria seguro. Mas se fosse adoptada em massa...
Tb há por aí carros híbridos, mas tb n sei até q ponto tão a ter sucesso.

O problema é q se fala muito, como a miúda diz (já nessa altura) e ninguém faz nada, fica tudo na mesma.
Desde então n vi nada de significativo a acontecer.
Na minha opinião só se começam a mudar as coisas com medidas severas, n é com conversa fiada dos dirigentes.
Porque n fazem o famoso dia sem carros todas as semanas em vez de todos os anos, por expl.
Pôr a gasolina bem cara tb pode ser uma solução, já q a maioria dos carros de trabalho são diesel, se bem q muitos outros n são, mas isso tb podia ser controlado.
Enfim, deve haver muitas outras idéias p melhorar as coisas, mas nunca são postas em prática:suspicious: