Liga das Loiras 2008/09

[Luis Nabais]

ArrayNabais: Não é por nada, mas depois do que se viu em campo, mais valia nao arranjar casos pq senao ficas a a perder. A sério.

E o Benfica ganhou muito bem: Na 1ª parte o Sporting ainda teve muito boas fases, mas na 2ª nem por isso. Foi merecido, nao me lixes.[/quote]
Típico... leste apenas a parte que te interessou e interpretaste como te interessou... nem comento. Lê lá de novo, para ver até que ponto é que disse que não foi. É o costume, só lêem as coisas como querem. Por isso é que já prefiro nem dizer nada, por vezes, as pessoas nunca lêem o que é dito, apenas o que querem interpretar...

[Antonio Sousa]

ArrayEsta dupla agressão em menos de 1s (pé levantado propositadamente e chapada) do Sidnei nem cartão deu... ainda se queixam de arbitragens, os milhafres. Independentemente do lance ter sido interrompido ou não, aquilo é agressão e o que as regras dizem é explícito, mas pronto.[/quote]

Foi esta parte que dizes? Isso é mau perder.

Foram penaltys perdoados e amarelos só pro Benfica: algumas agressoes por tras passaram em claro, puseram, fora jogadores , mas nada disso se disse aqui , porque nem assim te safaste.
E tinhas que vir falar em "casos".
Até com a mão jogaram...agarram na área e atiram ao chao o árbitro fecha os 2 olhos , e ainda reclamas. Essa é boa Nabais, essa é boa.
é de rir Nabais. Ridiculo essa atitude.

[Luis Nabais]

ArrayFoi esta parte que dizes? Isso é mau perder.

Foram penaltys perdoados e amarelos só pro Benfica: algumas agressoes por tras passaram em claro, puseram, fora jogadores , mas nada disso se disse aqui , porque nem assim te safaste.
E tinhas que vir falar em "casos".
Até com a mão jogaram...agarram na área e atiram ao chao o árbitro fecha os 2 olhos , e ainda reclamas. Essa é boa Nabais, essa é boa.
é de rir Nabais. Ridiculo essa atitude.[/quote]
Ridículo? Ridículo é não pensares um bocadinho. Por algum motivo há 2 edits. Essa primeira parte foi escrita ainda durante a 1ª parte, logo a seguir à agressão. Por isso, muito antes do que eu disse nos 2 edits. Eu não peço que assumas que foram muito depois, mas que pelo menos não assumas que foram de seguida, coisa que está quase explícita, ao dizer EDIT e EDIT2.

Penaltys perdoados? LOLOL Só rir. Qualquer sopro dentro da área para ti é penalty, sempre gostaste muito de inventar penaltys.
Jogar com a mão, referes-te à mão de Polga, com 1 centro a 1.50m do Polga, em que nada dava para evitar? Não foi daquelas a vários metros, foi mesmo em cima do jogador. Houve outras, mas essas houve dos 2 lados. Enfim, eu prefiro nem comentar essas coisas, cada pessoa interpreta praticamente como lhe agrada e não com o que se viu na realidade. O árbitro não teve mal de todo, mas quando esteve, foi para os 2 lados. No fim, o SCP fez muitas faltas, levou os cartões devidos, o resultado foi justo, o Milhafre não jogou nada, mas o SCP jogou muito pior que nada. Não há mais nada a dizer.
Assunto encerrado, do meu lado.
Peço-te que não continues com esses insultos, do tipo do que é a minha opinião é ridículo. Se não concordas, não concordes, mas pelo menos respeita.

[Rui Sousa]

[Luis Nabais]

Parece que tá a rezar:12:Tá brutal.

[Carlos Costa]

Só vi o resumo no telejornal da SIC hoje... Por isso comento apenas isto:

MAIS UM GRANDE GOLO DE NUNO GOMES, DE BALIZA ABERTA, FOI SÓ ENCOSTAR! (ahh espera... falhou...)

[Antonio Sousa]

ArrayHouve outras, mas essas houve dos 2 lados. Enfim, eu prefiro nem comentar essas coisas, cada pessoa interpreta praticamente como lhe agrada e não com o que se viu na realidade. O árbitro não teve mal de todo, mas quando esteve, foi para os 2 lados.[/quote]

Ai agora já errou pros 2 lados? mudaste de opiniao....(!) Esclarecedor.

Isso é de mau perdedor e fica-te mal. Houve um penalty claro , um agarrao na área do sporting e era bonito se admitisses, pq o Benfica não fez nenhum...:noworry:E foi na altura em que postaste , não tens desculpa pq viste e só falas do que te interessa.

Houve bolas cortadas com a mão á guarda redes , feitas por defesas: é falta e amareo essa acção sem duvida, mas pronto.
E algumas entradas por tras mas aí desculpo-te porque foi mais depois de sofrerem os golos, na 2ª parte e já tinhas postado.

Mas é de rir que te venhas desculpar com o árbitro. Isso é Ridiculo.

[Luis Nabais]

Lá tás tu a ler as coisas como te apetece. Desde o 1º post que digo que o SCP perdeu porque jogou pessimamente mal. Tudo o que disse foi que o Sidney deveria ter sido expulso pela agressão e depois comentei que marcou um golo após não ter sido expulso, ou seja, teve inluência, nada mais.

Um bom bocado depois disso disse que o SCP a jogar daquela maneira merecia perder por mais do que 2.

Por isso, quem se está a desculpar, a ser conflituoso, ou a interpretar as coisas como queres? Eu não tou a ser mau perdedor, tou a admitir as coisas como elas são: O SCP mereceu perder e bem, deveria ter perdido por mais, mas aquele lance inicial do Sidnei podia ter mudado alguma coisa, pois estava 0-0. Só isso, penso ter sido explícito o suficiente, mesmo para ti.

[Rui Sousa]

"... Dois lances de bola parada ditaram um resultado injusto (0-2), já que a equipa que foi sempre superior saiu do relvado sem qualquer ponto, perante um adversário que passou 90 minutos a chutar a bola para a frente..."

FONTE: http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Notici...70908_45471.asp

[Luis Nabais]

Array"... Dois lances de bola parada ditaram um resultado injusto (0-2), já que a equipa que foi sempre superior saiu do relvado sem qualquer ponto, perante um adversário que passou 90 minutos a chutar a bola para a frente..."

FONTE: http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Notici...70908_45471.asp[/quote]
Até eu, que sou sportinguista, estou em choque com essa. Ele deve ter falado de alguma modalidade alternativa, só pode. :confused: