Liga das Loiras 2008/09

[Carlos Costa]

ArrayNão discuto lances em função da camisola, no fim de semana passado em Alvalade, o cartão vermelho ao Polga foi adequado, o mesmo já não se pode dizer da grande penalidade, que foi caricata...[/quote]

A lei "nova" também não ajuda em nada, mas sim... Penalti? Nem em Marte...

[Marco]

ArrayTambém tens as gravações de insultos e / ou agressões protagonizadas por adeptos do FCP, presumo... Ou achas que no FCP só há santinhos?
Ainda me lembro daqueles tristes que foram agredir adeptos do SLB em plena rua só porque estavam a festejar um título do Benfica... na cidade do Porto...:23:[/quote]

Bem, viste algum adepto a entrar pelo campo dentro? Ainda para mais com aquele aspecto :D

E so te referiste a algo passado na rua, se for por ai posso falar de um autocarro queimado...

[Luis Nabais]

ArrayEdit: Já viste Nabais. Conseguimos ter pontos de vista diferentes e não nos insultarmos! Milagre por estas bandas!:23:[/quote]
Podemos mudar isso, se quiseres, principalmente se voltares a mandar beijinhos:23:

[Marco]

resta-me tb acrescentar que o milhafre devia descer de divisão pois os argumentos usados para despromover o Boavista são passiveis de aplicar ao caso do diabo doente.
basta consultar o que o CD da liga definiu e ler as leis, e é facil constatar q segundo o artigo 54º do regulamento disciplinar da liga que os clubes são responsáveis, directa ou indirectamente, pelo factos cometidos pelos seus dirigentes ou representantes, sócios e funcionários quando estes “exerçam violências físicas ou morais” nomeadamente sobre elementos da equipa de arbitragem. “A construção deste ilícito terá de coincidir com o momento em que o acto de coacção – violência física ou moral – chega ao conhecimento do destinatário”. Ora é obvio o momento (e tb a forma) que o auxiliar tomou conhecimento da coação.
A violação corresponde ao momento “em que a vítima se depare com um comportamento que evidencia a intenção de ocasionar condições anormais na direcção do encontro”.

A CD da Liga considera ainda que não é necessário que, “em concreto, o árbitro tenha sido afectado na sua liberdade de actuação e conduzido anormalmente o jogo” para que seja preenchido o ilícito disciplinar.

As leis sao claras, e tal como o Boavista, facilmente verificaveis.

[Rui Azevedo]

ArrayNem vou ler as barbaridades que estão escritas aí atrás. Será assim tão difícil vir para aqui falar de futebol sem insultos? Enfim...

Penalti claríssimo do Katso sobre o Lucho. Quem acha que não é penalti, Multiópticas dá desconto de acordo com a idade. Katso na verdade foi o MUP do jogo. Só asneiras.
FCP com melhores oportunidades, mas o SLB equilibrou bem o jogo, e quando finalmente empata e ganha "moral" para o resto do jogo, lá vem o grego fazer asneira outra vez. Enfim, Katso teve um desastre autêntico. Foi milagre o SLB não ter perdido. A jogar com menos um (em campo) e com 5 (?) jogadores a terem problemas físicos!?!?!? Não dá para perceber. Foi pena, porque a partir do momento que o SLB se apanhou com menos um, apenas defendeu, ainda por cima com jogadores coxos em campo, não deu para mais. No geral acho que se aceita o resultado, embora repita que o FCP tenho tido melhores oportunidades, mas não em maior número.

O "Cebola" teve a recepção que se esperava, mas esteve muito bem. Pôs de lado os apupos e mostrou que é um bom profissional. (Também o preferia ver de vermelho e branco, mas ele é que sabe da vida dele).

Em relação ao SLB, melhor que no ano passado, mas continua ali muita coisa a ser feita "à pressão". É preciso mais consistência, e principalmente mais inteligência em alguns jogadores.

FCP parece-me pior que em anos anteriores. Com a mesma equipa praticamente, era de fazerem melhor. Não ganharam o jogo porque não quiseram, visto terem superioridade numérica e principalmente superioridade física.

Edit: Penalti sobre o Di Maria? Em que planeta? Corte limpo do Raul Meireles.[/quote]
Concordo com tudo que o Carlos diz :fixe:

[Antonio Sousa]

ArrayEdit: Penalti sobre o Di Maria? Em que planeta? Corte limpo do Raul Meireles.[/quote]

Mais um Portista camuflado? Ou um cego tendencioso? Um dos dois és.
O Di maria leva a bola ( Leva a bola.dahaaa ) e o raul Meirels não leva a bola, vem corta-la. E não corta nmada, atinge ojogador que LEVA a bola. é preciso um desenho, ou já entendeste?

Eu acho que te falta muito bom senso para analisares esse lance, como as outras análises que fazes.
Cá pra mim, és sócio Portista e tens as quotas em dia.:23:


Quanto ao Marcolino troca-tintas, ele não sabe os regulamentos, e o caso que foi , a invasão de um adepto dá lugar a multa. Mais nada.
Aprende.

[Carlos Costa]

Não percebi bem a parte do "atinge o jogador" visto que ele toca na bola 1ª, dps no jogador. Vê a trajectória da bola, ou então manda lá esse desenho.:23:

E repito, não há aqui nenhuma pessoa mais benfiquista que eu.

Beijinho pó Nabais.:23:

[Cesar Ferrolho]

Epá, eu acho q o puxão n era suficiente para o Lucho cair, mas pronto, admito q posso estar errado, tudo bem. Tb vi poucas vezes o replay, e à velocidade normal foi tudo mt rápido.

No lance do Di Maria, parece-me que o mesmo tenta jogar a bola, mas n consegue pq o pé do Raul Meireles acerta no dele em cheio, é o que se vê daquele angulo, portanto, devia ser sancionado, penso eu. E levar uma cacetada assim no pé deve doer um bocado, digo eu.

Quanto ao Marco, comparar a situação do adepto e o seu "apertão mortal" no fiscal de linha, tem tudo a ver com a corrupção no futebol. Que grande comparação, vê-se mesmo que nem vale a pena ligar ao que ele diz por aqui. Era giro era ele comparar ao que aconteceu ao Boavista e ao que DEVIA ter acontecido ao FCP por andarem a corromper o desporto.

[Luis Nabais]

ArrayBeijinho pó Nabais.:23:[/quote]
Ai que fofo. Isto é que é de amigo, manda sempre lembranças:23:

[Luis Azinheira]

Multi ópticas :eyemouth:


Fazem-se aqui análises do mais incrível que já vi....Já li aqui que o lance sobre o Di Maria é penalty :bigsmile:, que o Rodriguez devia ter sido expulso por entrar a pés juntos, quando este ate encolhe as pernas para não atingir o Quim, que o lance do Lucho não era penalty, que o lance do lucho dava vermelho para o Kassetouranis...

Enfim, no final de tudo isto, apenas me resta dar os parabéns ao Carlos pela isenção com que vê os lances, afinal ainda há mais pessoas que viram o mesmo jogo que eu vi!!