Dúvida de aerodinâmica / Cone de aspiração

[J.Oliveira]

ArraySim, era mesmo a isso que me referia :)

Obrigado pelas respostas, estou esclarecido a 100%. Já vou calar o gajo:biggrinbandit:

Sr. Weed, peço desculpa se o ofendi com a ingenuidade (ou não):23:[/quote]

Se eu te disser que sou o Super-Homem acreditavas? :cheesy:

[Luis Nabais]

ArraySe eu te disser que sou o Super-Homem acreditavas? :cheesy:[/quote]
Com 100% de certeza que não:biggrinbandit:

[Stigpt]

ArrayNo cone de aspiração o ar que por lá passa e bem mais quente que o normal. Ar mais quente = menos denso -> sobe. Isto vai fazer com que haja menos carga aerodinâmica e possa haver menos aderência. É basicamente isso que penso que o Luís se está a referir.

Bullshit xD Em comparação com o benefício de reduzir brutalmente o atrito ao ar, qual aerodinâmica qual quê.

E se estamos a falar da mesma F1 que eu vejo, os pilotos estão mesmo poucos segundos no cone de aspiração que são os momentos que antecedem as ultrapassagens e são feitas em recta onde até esse aspecto que referi da perda de carga aerodinâmica é benéfica![/quote]

Ó P.Louro - isso foi a coisa mais estranha que ja li.

O efeito "cone de aspiração" tem a ver com o ar atras de um carro se deslocar COM o carro, ou seja, atras de um f1 a andar a 300kmh, o ar vai na direccao do f1 a alta velocidade (nao a 300, obviamente, mas perto de metade). é ISSO que faz o carro de tras andar mais depressa - o da frente leva com a resistencia do ar a deslocar-se a 300, e o outro leva so com a resistencia do ar a deslocar-se a 150-200 kph.
Como a resistencia do ar aumenta com o quadrado da velocidade, isso é BASTANTE significativo.

Essa de aquecer o ar é irrelevante - ar menos denso, blah blah. E entao e os gases de escape que sao empurrados para o mesmo local? nao aumentam a densidade? e não achas que o deslocamento do ar na direccao do carro (digamos a 100kph) e BEM maior que a velocidade do ar a subir por estar quente (no maximo, e exagerando muito 10kph).

O que faz com que nao compense andar no cone de aspiracao NAS CURVAS é que a asa da frente ta sempre a levar com ar que se esta a deslocar na mesma direccao do carro, o que quer dizer menos resistencia, e menos forca descendente. - ou seja, menos aderencia.
Pior ainda, a asa TRASEIRA, que está lá bem em cima, leva com muito menos desse efeito (esta mais acima - leva mais ar "parado", e esta mais distante do carro da frente), o que quer dizer que o EQUILIBRIO do carro passa do que foi afinado para muito mas muito understeer.
As rodas da frente reduzem a aderencia em x%, enquanto que as detras so perdem prai metade disso (provavelmente muito menos)
Agora em recta... aderencia na frente nao interessa, interessa e menos resistencia ao ar, e por isso, mais velocidade.

Pior ainda, agora nos formula1s, com as asas, azinhas, tubinhos, bargeboards, e afims, o ar que vai atras de um f1 nao segue todo na mesma direccao que o f1 - gera vortices (remoinhos), é empurrado para fora/dentro etc. O pobre que vai atras, em vez de apanhar vento de "frente", apanha vento que vem de frente, baixo para cima (do difusor traseiro), de fora para dentro, a rodopiar, etc. estraga seriamente o trabalho todinho que se teve a desenhar o package aerodinamico , o que reduz ainda mais a aderencia disponivel.

EDIT: por estas razoes acima, é que ja ha propostas para alterar os regulamentos dos f1s para os fazer terem menos understeer quando atras de outro:
Alem dos slicks, fazer corpos "lisos" - sem asinhas, cornos, chamines, etc;
asa da frente mais larga (para apanhar o ar "parado" que esta dos lados) e mais fina (para manter a area total +/- igual), e a asa traseira mais fina, montada mais abaixo, e mais alta (de novo, a ultima para manter a area igual).

[Filipe Chaves]

ArrayÓ luis.... isso é ingenuidade a mais da tua parte pa... :cheesy:

Basta ligares a TV e veres uma corrida de F1...... Se eles o fazem é porque compensa. Agora pergunta ao teu amigo porque é que TODA A VIDA NAS CORRIDAS MOTORIZADAS se usou o cone de ar do piloto da frente, inclusive agora? é porque prejudica?

O carro perde estabilidade? em quê?????:confused::confused::confused: fica o teu amigo sabendo que o carro embora perca aderencia, até fica mais estável, porque ao andar no cone do outro, ganha understeer nas curvas, ou seja ganha estabilidade. Um carro pode curvar devagar, mas ser estavel.... não tem nada haver com perder ou não downforce[/quote]

Weed - J.Oliveira, o carro fica mais estável nas curvas ao ganhar understeer? HeHe

Stigpt, certíssimo, tudo 100% correcto o que disse, gostei de ler.

Em relação ao ar quente afectar o carro de trás, isso é praticamente nulo, 0%, o ar quente num F1 só o "afecta" a ele próprio caso não seja bem "encaminhado", de modo a que não entre em rota de colisão com o ar frio, devido a isto é que os F1's actuais têm um monte de derivas, asinhas,etc etc, de modo a que se consiga separar os vários fluxos de ar, de modo a que não se cruzem, e assim gera-se menos turbulência e consegue-se tirar um melhor partido da aerodinâmica.

E o ar quente é mais lento do que o ar frio, daí também uma preocupação dos engenheiros manterem esse ar quente longe do fluxo de ar frio, porque o ar quente ao ser mais denso, produz menos carga aerodinâmica.

[J.Oliveira]

ArrayWeed - J.Oliveira, o carro fica mais estável nas curvas ao ganhar understeer? HeHe[/quote]

Fica... por alguma coisa os carros tração dianteira são considerados os carros mais estáveis e seguros, têm um comportamento constante muitas vezes mesmo que provocados, uma vez que são um poço de understeer. Não estás a condundir com OVERsteer? :wondering:

[Filipe Chaves]

ArrayFica... por alguma coisa os carros tração dianteira são considerados os carros mais estáveis e seguros, têm um comportamento constante muitas vezes mesmo que provocados, uma vez que são um poço de understeer. Não estás a condundir com OVERsteer? :wondering:[/quote]

Sim,conduzo com Oversteer hehe.

Mas, em relação à F1, se curvas a alta velocidade colado a um carro, vais perder a frente, não vejo o que tem de positivo nessa "estabilidade".
Já, curvar colado ao carro da frente a baixa velocidade não tem problema nenhum,visto os efeitos aerodinâmicos de um carro de F1 só começarem a ter efeito a partir dos 120km/h, o mais importante a baixa velocidade é a aderência mecânica e não aerodinâmica.

Mas quando dizes mais estável, referes-te a ter uma frente mais solta? Se é isso, como digo, a alta velocidade não serve de nada.

No entanto, pode estar a escapar-me algo para que possa entender o teu ponto de vista.

[Antonio Sousa]

ArrayNo cone de aspiração o ar que por lá passa e bem mais quente que o normal. Ar mais quente = menos denso -> sobe. Isto vai fazer com que haja menos carga aerodinâmica e possa haver menos aderência. É basicamente isso que penso que o Luís se está a referir.

Bullshit xD Em comparação com o benefício de reduzir brutalmente o atrito ao ar, qual aerodinâmica qual quê.

E se estamos a falar da mesma F1 que eu vejo, os pilotos estão mesmo poucos segundos no cone de aspiração que são os momentos que antecedem as ultrapassagens e são feitas em recta onde até esse aspecto que referi da perda de carga aerodinâmica é benéfica![/quote]
:push::push::push::push:

Menos aderencia é que dá vantagem ao ir atras???? Qual aerodinamica qual que? :confused:

[J.Oliveira]

ArraySim,conduzo com Oversteer hehe.

Mas, em relação à F1, se curvas a alta velocidade colado a um carro, vais perder a frente, não vejo o que tem de positivo nessa "estabilidade".
Já, curvar colado ao carro da frente a baixa velocidade não tem problema nenhum,visto os efeitos aerodinâmicos de um carro de F1 só começarem a ter efeito a partir dos 120km/h, o mais importante a baixa velocidade é a aderência mecânica e não aerodinâmica.

Mas quando dizes mais estável, referes-te a ter uma frente mais solta? Se é isso, como digo, a alta velocidade não serve de nada.

No entanto, pode estar a escapar-me algo para que possa entender o teu ponto de vista.[/quote]

Mas a frente nunca se solta... quanto muito perde aderencia, porque por muita aderencia que perca ela vai estar sempre sob o teu controlo. Já a traseira se a perderes acabou, ficas a dar voltinhas. É o mesmo que no setup do carro puseres muita asa atras e pouca á frente, O carro é facil de conduzir porque parece que vai sobre carris, por muito que se abuse ele não atravessa, mas no entanto passa a ser um carro menos eficaz e consequentemente mais lento por volta.

As pessoas que se iniciam por exemplo no Rfactor, 99% delas guiam carros com tendecia subviradora, por serem mais faceis de conduzir, quando pegam num carro com comportamento mais neutro, queixam-se que foge muito.

Estou a falar em estabilidade não em eficácia.

[Filipe Chaves]

ArrayMas a frente nunca se solta... quanto muito perde aderencia, porque por muita aderencia que perca ela vai estar sempre sob o teu controlo. Já a traseira se a perderes acabou, ficas a dar voltinhas. É o mesmo que no setup do carro puseres muita asa atras e pouca á frente, O carro é facil de conduzir porque parece que vai sobre carris, por muito que se abuse ele não atravessa, mas no entanto passa a ser um carro menos eficaz e consequentemente mais lento por volta.

As pessoas que se iniciam por exemplo no Rfactor, 99% delas guiam carros com tendecia subviradora, por serem mais faceis de conduzir, quando pegam num carro com comportamento mais neutro, queixam-se que foge muito.

Estou a falar em estabilidade não em eficácia.[/quote]

Finalmente de acordo contigo :)

Quando me referia a ter a "frente solta", não me referia propriamente a ter a frente do carro a sofrer de understeer, mas sim de se ter menos carga aerodinâmica na frente, logo, como dizes, o carro é mais fácil de conduzir mas menos eficaz, mais lento.

[Luis Azinheira]

Os apêndices aerodinâmicos (asas e afins) têm uma finalidade precisamente inversa à dos aviões, ou seja força descendente nos Formula 1, e ascendente nos aviões. Quanto mais apoio um carro tiver mais colado ao chão está (efeito velocidade), e maior será a resistência ao vento, resultando em maior eficácia em curva e menor velocidade de ponta.
Quando um Formula 1 segue na traseira de outro, não tem o vento a fazer essa força descendente, pelo que facilita nas ultrapassagens, pois há menor resistência ao vento e consequente maior velocidade de ponta. Em curva o carro não tem a força descendente devida, daí ser pior em todos os aspectos, quer de estabilidade quer de eficácia.