Fórmula 1 2008

[Artur Nunes]

ArrayMas a F1 é bem vista em algum lado?!

E se no ALMS se conseguem batalhas assim, com carros distintamente diferentes, porque f*** é que na F1 é tudo igual, parece a m**** do Nascar :evil::evil::evil::evil:[/quote]
A F1 é de topo, carros, pilotos, tecnologias... altamente regulamentada (excessivamente...) o normal é existir uma anormal igualização de perfomance.
O problema é que os circuitos estão ou totalmente ultrapassados e desajustados (Monaco, por ex...) ou no caso dos novos feitos com preocupações comerciais e de transmissão televisiva (e depois de segurança) que promovem os circuitos do tipo mesa de bilhar, sem elevações ou alma e ritmo , etc...
Normal nestas condições a F1 ficar refém desta situação.

Mas há um pequeno detalhe: quem gosta(va) de F1, continua(rá) a gostar de F1 e a não ficar satisfeito e a não confundir F1 com outras modalidades ou categorias de motor racing.
É como gostar de futebol e não ficar satisfeito com futsal ou futebol de praia ou andebol, apesar de tudo o que gravita e parasita o desporto rei.

Mas chega de filosofias, fiquemos com exemplos da F1 (não é de 2008, mas pelo menos é F1, o que parece adequado a um tópico sobre... F1.... LOL :blink1:)

F1=grandes pilotos+grandes circuitos+grandes carros=grandes espectaculos, se algum componente faltar...

[Gil A.]

A tecnologia de topo está na F1?

Só se pode estar a gozar?!

Como é que no século XXI, o raio dum carro com 650, repito, 650 KILOS gasta mais de 50 litros aos 100 km?! :evil::evil:E aquele barulho todo para quê?! (velha máxima de Ulrich Baretz: o som equivale a energia desperdiçada!)

Aonde está a F1 como maneira de desenvolver novas tecnologias para os nossos carros?! :amuse::amuse::amuse:E isto com quase todos os grandes constructores envolvidos (viva a Toyota, viva a Honda :fixe::fixe::fixe:).

Tecnológicos seriam aqueles carros terem 800 cavalos e completarem um grande prémio com uns meros 60 litros... Isso sim teria relevância para nós (só de pensar nas maneiras parvas e idióticas levadas a cabo pelo Mosley e companhia para limitarem as performances dos carros, quando era mais fácil aumentarem o peso e reduzirem drasticamente com o consumo e banirem todos aqueles perfis aerodinâmicos).

[Artur Nunes]

Se não está na F1, está onde? WRC, ALMS? F3000?...
Não estou a falar da tecnologia nesse sentido (economy run, eheh), estou a falar de tecnologia para ter os carros mais rápidos e perfomantes em dado circuito, não tenho dados comparativos aqui mas continuo a pensar que, metendo 4 carros de categorias diferentes em 10 tipos de circuitos diferentes em 70, 80% dos casos o carro mais rápido é o F1.
Tambem em construção de chassis, suspensões, motores (rotações, materiais), pneus, telemetria, electrónica, caixas de velocidades etc... é na F1 que estão os sistemas mais elaborados (e caros) e não noutras categorias, por muito espectaculares (sem duvida) que sejam.
Concordo que na era turbo, nos anos 55, antes da guerra, etc... existiram comparativamente e relativamente à nossa época carros de F1 mais avançados que agora... eu escrevi excessivamente regulamentada.. porque não permitir (se os construtores o quisessem) carros a turbina, a gás, a diesel, com 6 rodas, eléctricos, a energia solar, eólica... o facto manteém-se é que nas outras modalidades (tirando LeMans) tb n existem...:noworry:
Mais, quando existiam e ganhavam (rotativos Mazda) foram banidos... os diesel existem agora porque tão na moda e a europa legisla a favor da venda deste tipo de carros.

Imagens de quando se corria a pensar ser o mais rápido e não o mais económico... e sempre a pensar em F1,.... já agora.:bigsmile::racer:

[Cesar Ferrolho]

ArrayA tecnologia de topo está na F1?

Só se pode estar a gozar?!

Como é que no século XXI, o raio dum carro com 650, repito, 650 KILOS gasta mais de 50 litros aos 100 km?! :evil::evil:E aquele barulho todo para quê?! (velha máxima de Ulrich Baretz: o som equivale a energia desperdiçada!)

Aonde está a F1 como maneira de desenvolver novas tecnologias para os nossos carros?! :amuse::amuse::amuse:E isto com quase todos os grandes constructores envolvidos (viva a Toyota, viva a Honda :fixe::fixe::fixe:).

Tecnológicos seriam aqueles carros terem 800 cavalos e completarem um grande prémio com uns meros 60 litros... Isso sim teria relevância para nós (só de pensar nas maneiras parvas e idióticas levadas a cabo pelo Mosley e companhia para limitarem as performances dos carros, quando era mais fácil aumentarem o peso e reduzirem drasticamente com o consumo e banirem todos aqueles perfis aerodinâmicos).[/quote]

Viste a batalha do Massa com o Kubica na ultima volta do GP do Japão de 2007, à chuva? provavelmente não... ;)
Acho q foi postado aqui no forum.
Deixa aquele video do ALMS a milhas... mas gostei do video, como gosto de todas as batalhas fixes de automobilismo.

Já vária tecnologia veio para os automóveis. Controlo de tracção, estabilidade, abs, etc...
Se aumentares o peso, aumentas o consumo, parece-me inevitavel.
É normal consumirem mt, os motores de F1 rodam cerca de 300 vezes por segundo. Mas acho q alguma categoria automovel deve ter motores brutais, pelo menos uma.
Mas claro, há pessoal q n gosta de F1s ou monolugares, há gostos e gostos...

[Gil A.]

ArraySe não está na F1, está onde? WRC, ALMS? F3000?...
Não estou a falar da tecnologia nesse sentido (economy run, eheh), estou a falar de tecnologia para ter os carros mais rápidos e perfomantes em dado circuito, não tenho dados comparativos aqui mas continuo a pensar que, metendo 4 carros de categorias diferentes em 10 tipos de circuitos diferentes em 70, 80% dos casos o carro mais rápido é o F1.[/quote]

Entre 1967 e 1973, os Can-Am eram mais rápidos em 80% das pistas. Depois disso sim. Mas lá está, para além da F1, que outra competição tem aviões sem asas que pesam meros 600 kgs? Como dizia o Colin Chapman, less weight means faster cars (e viva o Lotus Seven!)


ArrayTambem em construção de chassis, suspensões, motores (rotações, materiais), pneus, telemetria, electrónica, caixas de velocidades etc... é na F1 que estão os sistemas mais elaborados (e caros) e não noutras categorias, por muito espectaculares (sem duvida) que sejam.[/quote]

Pneus que, só na F1 é que não são slicks :biggrinbandit::biggrinbandit::biggrinbandit:E que pior, no único ano de pneu por GP, toda a gente abominou e disse que era perigoso :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

ArrayConcordo que na era turbo, nos anos 55, antes da guerra, etc... existiram comparativamente e relativamente à nossa época carros de F1 mais avançados que agora... eu escrevi excessivamente regulamentada.. porque não permitir (se os construtores o quisessem) carros a turbina, a gás, a diesel, com 6 rodas, eléctricos, a energia solar, eólica... o facto manteém-se é que nas outras modalidades (tirando LeMans) tb n existem...:noworry:
Mais, quando existiam e ganhavam (rotativos Mazda) foram banidos... os diesel existem agora porque tão na moda e a europa legisla a favor da venda deste tipo de carros.[/quote]

O rotativo da Mazda ganhou uma única vez, porque os regulamentos "castradores" e facciosos tinham chegado aos Sport-Protótipos, graças ao nosso caro Mosley... (sim, porque o Mazda 787B corria com 830 kg e os restantes Grupo C corriam com 1000 kg... mas isso são outras histórias). E que eu saiba, só na F1 é que está banido (como tudo o resto, sublinhe-se, até nem se pode construir um motor de 10 cilindros, ou 6, ou em linha :bigsmile::bigsmile:).


ArrayImagens de quando se corria a pensar ser o mais rápido e não o mais económico... e sempre a pensar em F1,.... já agora.:bigsmile::racer:

[/quote]

Tem piada, nessa altura os F1s faziam um GP com um tanque de combustível. Talvez se houvesse reabastecimentos, os Renaults RS12 mantivessem nos GPs as performances das qualificações :biggrinbandit::biggrinbandit::biggrinbandit:ou seja, tinham de ser económicos na mesma!

[JRodrigues]

[Gil A.]

ArrayViste a batalha do Massa com o Kubica na ultima volta do GP do Japão de 2007, à chuva? provavelmente não... ;)
Acho q foi postado aqui no forum.
Deixa aquele video do ALMS a milhas...[/quote]

Tem piada que fales nessa batalha :bigsmile::bigsmile::bigsmile:

E sabes porquê? Porque foi à chuva! E o que acontece à chuva (torrencial!)? Os carros são invariavelmente mais lentos (e ainda bem, que no seco!)

Gostaria de ver uma batalha dessas, mas em seco...

Mais uns vídeos (não foi só Laguna Seca):





(após 12 horas de corridas!!!! Imaginem um F1 que aguente mais de uma viagem Lisboa - Vila Real :biggrinbandit::biggrinbandit:)


ArrayJá vária tecnologia veio para os automóveis. Controlo de tracção, estabilidade, abs, etc...[/quote]

Te garanto que parte, se não toda dessa tecnologia foi da estrada para a F1 e não o contrário :cheesy:

ArraySe aumentares o peso, aumentas o consumo, parece-me inevitavel.
É normal consumirem mt, os motores de F1 rodam cerca de 300 vezes por segundo.[/quote]

No entanto, têm motores de 2400 cm3 que têm mais de 800 cavalos.. Não seria mais lógico um motor maior, mas mais económico, que tivesse depois um nível, vá lá, comparativo de potência?

ArrayMas acho q alguma categoria automovel deve ter motores brutais, pelo menos uma.
Mas claro, há pessoal q n gosta de F1s ou monolugares, há gostos e gostos...[/quote]

Sem dúvida, também há quem goste do Wrestling e daquelas orquestrações actuais no Nascar :cheesy::cheesy:

[Cesar Ferrolho]

obvio q se está de chuva andam mais devagar, acho q não diminui a luta em questão, até pq há menos aderência.

Se o motor fôr maior uma vez mais aumenta o peso ;)
Mas concordo q se diminua os consumos e até mudar p combustíveis mais amigos do ambiente, em TODAS as disciplinas motorizadas!

Na wikipedia diz q o ABS pelo menos foi usado em carros na F1 nos anos 60. A TC pelos vistos veios dos automoveis de estrada, n sabia... :)
Os outros n vi nada de conclusivo qt à origem já q n referem a F1.

ArraySem dúvida, também há quem goste do Wrestling e daquelas orquestrações actuais no Nascar[/quote]
Tás a fazer uma associação perigosa! Isso são tudo "desportos" Americanos, quem te garante q o ALMS tb n é orquestrado? pelo menos achei a retoma de posição nesse 1º video mt estranha :biggrinbandit::cheesy:

[Rui Sousa]

Array[/quote]

Lá está João, fizeste-me lembrar mais um episódio onde o sacana do piloto Asturiano fez das suas, e foi o único piloto que foi ajudado a ser colocado novamente em pista para prosseguir a sua brilhante temporada. Diga-se de passagem, que isso só aconteceu porque essa corrida foi na pista de Oviedo onde tem uma bancada com o logótipo da marca de automóveis que protege a sua carreira!!!

[Gil A.]

Arrayobvio q se está de chuva andam mais devagar, acho q não diminui a luta em questão, até pq há menos aderência.[/quote]

Mas é isso mesmo que eu defendo (aplica-se também aos S2000): carros difíceis de conduzir, com mais potência que grip!

ArraySe o motor fôr maior uma vez mais aumenta o peso ;)
Mas concordo q se diminua os consumos e até mudar p combustíveis mais amigos do ambiente, em TODAS as disciplinas motorizadas![/quote]

Nisso estamos de acordo :noworry:

ArrayNa wikipedia diz q o ABS pelo menos foi usado em carros na F1 nos anos 60.[/quote]

Eu diria que o Fergusson P99 não foi bem bem um monolugar de F1 :cheesy::cheesy::cheesy:

Pena que esse artigo não fale no Porsche 917, já que foi a primeira vez que um constructor (esquecendo a Fergusson) experimentou o sistema na alta-roda da competição (em Spa, o 917 era 15 segundos mais rápido que um F1!!!!)

ArrayTás a fazer uma associação perigosa! Isso são tudo "desportos" Americanos, quem te garante q o ALMS tb n é orquestrado? pelo menos achei a retoma de posição nesse 1º video mt estranha :biggrinbandit::cheesy:[/quote]

Associação perigosa? Olha lá, o Nascar não passa de um telenovela. O que vimos o ano passado na F1? Uma outra telenovela (daqui a 50 anos vamos ficar finalmente a saber que o Bernie orquestrou o caso Stepneygate todo:lol2:).