G.P. Hungria

[Rui Sousa]

ArrayCompara a postura dum Ayrton Senna (para mim, o primeiro dos "super-pilotos" a fazer jogo sujo) com gentlemans como o Jim Clark ou o JM Fangio e depois falamos.....[/quote]

ArrayConcordo como Gil, o Senna não foi o 1º campeão sacaneta, houve outros antes, mas foi um deles, embora guiasse muito.[/quote]

Rui, o Gil diz precisamente o contrário, ou seja, que o Senna foi o primeiro campeão "sacaneta"

Eu acho que não, e se a memória não me atraiçoa, quem abriu as hostilidades neste tipo de habilidade (enviar o carro para cima do piloto rival) foi o A. Prost no Japão contra o A. Senna em 1989. O Senna limitou-se a responder com a mesma moeda no ano seguir (estava já o A. Prost na Ferrari).



ArrayOu então Rui és um daqueles que não se importa com a postura do "vencer a todo custo", nem que para isso se seja um grande Filho da ****![/quote]

Não Gil, importo-me e muito e é precisamente por isso e por mais algumas coisas que tenho ás minhas dúvidas sobre o carácter do MS ( Austrália, enviou o carro contra o D. Hill; Jerez, enviou o carro contra o J. Villeneuve; Mónaco 2006, etc.)

[Gil Abobeleira]

...

[Rui Sousa]

Voltando ao assunto deste tópico, aqui ficam as palavras sábias de Niki Lauda:

Niki Lauda afirmou que Michael Schumacher não deveria ter lutado tanto contra Pedro De La Rosa e Nick Heidfeld. Segundo o austríaco, Schumacher deveria tê-los deixado passar quando se apercebem que o seu carro não estava em condições de lutar pelas posições.

"Primeiro ele estava a lutar em vão com o De La Rosa, que era cerca de três segundos por volta mais rápido", disse Lauda ao F1Racing.net. "Tendo destruído os pneus nesta luta, ele foi também ultrapassado pelo Heidfeld, e para finalizar, ainda embateu contra a traseira do BMW, destruindo a sua suspensão. TENHO A CERTEZA QUE O ALONSO NÃO TERIA EXAGERADO DESTA MANEIRA".

"Em vez de lutar com o De La Rosa, ele deveria tê-lo deixado passar, mantendo-se concentrado em garantir esses pontos. Ainda havia tempo para parar na box e trocar de pneus e trocar novamente de pneus e ainda conseguir o 4º. Além disso, o seu incidente com o Heidfeld foi simplesmente estúpido. Se queremos vencer o título, não podemos fazer coisas tolas como aquela."

Fonte: http://www.f1racing.net/pt/news.php?newsID=127026

[Marco]

para alguem q nao ganhou metado do Schumacher o Lauda fala muito...

a dor de cotovelo é f***da

[Gil Abobeleira]

...

[Rui Carneiro]

ArrayRui, o Gil diz precisamente o contrário, ou seja, que o Senna foi o primeiro campeão "sacaneta"[/quote]

Por acaso o Gil não falou "campeão", falou "super piloto", mas que era o Prost, Piquet, mesmo o Jones, quando ganhou em 80?

[Dinis Santos]

Arraypara alguem q nao ganhou metado do Schumacher o Lauda fala muito...

a dor de cotovelo é f***da[/quote]

é sempre mais facil falar no final, se o MSchumacher tivesse conseguido segurar o de la rosa ate ao final certamente que iam dizer que o MS tinha feito uma grande corrida...
a vida é feita de decisoes e neste caso acho que o shumacher e a ferrari erraram, nao deviam ter confiado tanto nos dotes do MS...e deviam ter trocado de pneus qdo se viu que os "slicks" eram mais eficazes :fixe:

[Artur Nunes]

O tempo dos gentlemen drivers já lá vai?... n sei, nunca foram assim tantos, lembro-me de Moss e Fangio, Clark, mais um ou outro, muito menos do que se apregoa. :suspicious:
A F1 por definição sempre foi competitiva desde o inicio. O que se pode dizer é que não havia tanta pressão comercial de entidades e empresas e patrocinios, principalmente cujo ramo de negócio não é a produção de carros ou produtos a ele ligados.
E isto explica muito do que é a F1 (e o desporto em geral) hoje.

Nos primeiros anos da F1 quem tinha muito poder eram as equipas. Com os anos 60-70 (e principalmente com o Stewart na frente da GPDA) os pilotos começaram a ser ouvidos. E a ganhar importancia. Depois, à medida que se foram envolvendo (pilotos e equipas) em patrocinios e compromissos e estratégias comerciais, o verdadeiro poder na F1 saiu das pistas, e é agora exterior a estas, com um comissário (Ecclestone) a ser seu porta voz. Veja-se a trapalhada Red Bull/Toro Rosso (a mais visivel) para entender isto.
Não é saudosismo, é constatação de factos e ver as coisas como elas são.
Antigamente haveria espaço para alguns gentlemen, agora é mais dificil, o ultimo que me lembre foi o Damon Hill.

Uma coisa é admirar alguem como piloto e multi campeão, outra muito diferente é caucionar e desculpar tudo tudo o que faz, ficando por perceber se lidamos com seres humanos (que erram e perdem a calma, como nós) ou robots ou deuses, que não são susceptiveis de ter estes defeitos.
Tanto o Alonso como o Shumi estão nervosos, isso é claro, as falhas de análise e os erros cometidos em treinos e na corrida n deixam mentir. Ambos estão sobre brasas. Mais compreensível no caso do Alonso (que ganhou um campeonato sem o merecer, mas já lá vamos) do que no caso do Michael (que com tantos anos de casa e experiencia deveria estar menos sujeito a erros próprios, como o Lauda bem analisou).
Em termos de estratégia de campeonato (embora para o pessoal tenha sido uma à Gilles...) foi um erro colossal, parecido com o do Button ao evitar terminar uma prova que lhe dava 4 pontos para evitar penalização na qualificação da corrida seguinte. É que nessa altura ainda se pensava que pudessem lutar pelo campeonato... :sad:
Eu fico satisfeito: só prova que são pilotos como os outros, pessoas como nós, dispenso super homens, gente infalível ou que raramente tem duvidas e nunca se engana.
Gosto daquela frase: "Eu pensava que nunca me enganava, mas estava enganado". :amuse:

O Alonso o ano passado ganhou o campeonato com justiça, teve mais pontos, mas sem o merecer (e não vou aqui voltar a referir porquê...); eu disse que esse titulo era de campeão mundial de pilotos, mas que o Alonso não era ainda um Campeão, com maiuscula: se ganhar este ano, já ganha mais credibilidade, n tem declaradamente o melhor conjunto carro/pneus, e tem tido alguns azares tb.

Para n me categorizarem em nenhuma brigada... o Shumi é Campeão (maiuscula), e até podia ter mais um titulo pelo menos, o que o Hakkinnen ganhou, muito derivado de um acidente do alemão na Inglaterra que o deixou de fora para o resto do campeonato (que o Irvine quase ganhava, esse grande piloto... :notrust: ): sem esse acidente, o Shumi ganhava sem discussão, o Miki não... para mim, tb o Miki ganhou esse justamente (teve mais pontos) mas sem o merecer (deveria ter sido o Shumi), um pouco como o do Hunt... ganhou, mas quem mereceu esse campeonato tinha sido o Lauda.

Sem aquele acidente no Ring (antigo), o Lauda n tinha dado hipótese, nesse ano.
E sabe-se lá onde teria chegado o Niki sem ter tido essa memória na carreira.
Para quem desvaloriza o Lauda baseado no numero de vitórias ou campeonatos...(mesmo assim foram 3...) faria bem em pensar quantos (inclusive o intocável Shumi...) conseguiriam fazer metade do que ele fez, sair de um coma para um cockpit de um F1 poucas semanas após e coberto de queimaduras (nem falo das sequelas psiquicas), terminar classificado essa prova e lutar por um campeonato até à ultima corrida.
E regressar anos após para ganhar.
Ter to***** não de boca, mas no sitio.:noworry:

[Rui Sousa]

Declarações de Jean Todt no fim da corrida:

Jean Todt afirma que a Ferrari devia ter dito a Schumacher para abrandar o ritmo nas últimas voltas do GP da Hungria, quando ele estava em dificuldades. Schumacher teve lutas roda a roda com De La Rosa e Heidfeld, sendo que a última acabou com a corrida do alemão.

"Não quisemos incomodá-lo, mas depois de vermos o que aconteceu, provavelmente deveríamos ter-lhe dito algo", disse Todt.

"É sempre fácil dizer o que deveríamos ter feito depois das coisas terminarem. Ele depois disse-nos pelo rádio que o carro estava inguiável e que teria que parar."

FONTE: http://www.f1racing.net/pt/news.php?newsID=127003

Isto leva-me a pensar o seguinte:
Quem é que manda na equipa Ferrari de fórmula 1? O Sr. M. Schumacher ou o Sr. Jean Todt (chefe de equipa)?

Enfim, depois da asneira feita, deve-se sacudir a água do capote!!!

[Artur Nunes]

Arrayé sempre mais facil falar no final, se o MSchumacher tivesse conseguido segurar o de la rosa ate ao final certamente que iam dizer que o MS tinha feito uma grande corrida...
a vida é feita de decisoes e neste caso acho que o shumacher e a ferrari erraram, nao deviam ter confiado tanto nos dotes do MS...e deviam ter trocado de pneus qdo se viu que os "slicks" eram mais eficazes :fixe:[/quote]
Jean Todt afirma que a Ferrari devia ter ditto a Schumacher para abrandar o ritmo nas últimas voltas do GP da Hungria, quando ele estava em dificuldades. Schumacher teve lutas roda a roda com De La Rosa e Heidfeld, sendo que a última acabou com a corrida do alemão.

"Não quisemos incomodá-lo, mas depois de vermos o que aconteceu, provavelmente deveríamos ter-lhe dito algo", disse Todt.

"É sempre fácil dizer o que deveríamos ter feito depois das coisas terminarem. Ele
depois disse-nos pelo rádio que o carro estava inguiável e que teria que parar."

Apesar de não ter parado, Schumacher acabou por marcar um ponto, devido à desqualificação de Robert Kubica.

FiRacing.net


os: ooops... tou a dizer o mesmo.. e tb tava com a mesma duvida... "não o quisémos incomodar..." ... !?! quem é chefe de quem... eheh