Senna

[Berto Carvalho]

Arrayse fossem as fotos do Kubica no Canada ja nao era morbido, ou era?[/quote]
Era.... porque não seria...?

[diospiro_verde]

Bem, tanto podia ser mórbido em ambos os casos, como podia não ser, tudo depende do que cada um pensa ou sente a ver as fotos e isso é uma coisa que só diz respeito à própria pessoa. Claro que não posso concordar que essas fotos tenham aparecido na primeira página de um jornal e, nesse aspecto, concordo completamente com o Berto, jornalismo de fantochada.

[Marco]

mas se so fosse um piao, ou uma batidela no muro, ja era apropriado.
esconde-se dependendo do grau de gravidade.

[Berto Carvalho]

Arraymas se so fosse um piao, ou uma batidela no muro, ja era apropriado.
esconde-se dependendo do grau de gravidade.[/quote]
A questão não é o carro ou o acidente, por mim podem mostrar o Simtek e o acidente as vezes que queiram que não critico. O que é morbido é colocarem na primeira pagina a foto duma pessoa após um grave acidente que que está morta ou quase a morrer como no caso do Roland, isso temos todos que admitir que é de mau gosto e chocante.

[diospiro_verde]

Bem, eu percebo o que o Marco quer dizer, não existem diferenças em termos de princípio entre mostrar um carro a fazer um 360 ou mostrá-lo a atropelar um comissário de pista, como aconteceu no caso do Tom Pryce, as duas coisas são incidentes de corrida e têm o mesmo significado. Escondem-se segundo o grau de gravidade (eu, pessoalmente, gosto de ver acidentes, acho que são espectaculares e fazem parte do fascínio que nutro pelas corridas). A mim, parece-me correcto que não se mostrem todas as imagens na televisão ou nos jornais, as imagens de um acidente podem ser notícia e são quase sempre mostradas, uma vez que o acidente é o acontecimento em si. O cadáver é o resultado infeliz desse acontecimento, se as imagens forem chocantes, não devem ser mostradas para protecção do próprio público, ninguém aqui gostaria que os seus filhos vissem as imagens, eventualmente traumáticas, do Ratzenberger moribundo (ou já morto) deitado numa maca. Em inglaterra, é mesmo proibido mostrar imagens de cadáveres nos blocos noticiosos, uma lei com a qual, salvo raras excepções, eu concordo. Não se trata de tomar posições morais sobre gostar ou não de ver essas imagens, trata-se de uma medida de protecção em relação a quem eventualmente ficará chocado, sobretudo e especialmente as crianças.

[João Augusto]

Ó Christian Manzini, porquê é k criaste este topico?! :confused:

[diospiro_verde]

ArrayÓ Christian Manzini, porquê é k criaste este topico?! :confused:[/quote]

Ei... o assunto até é interessante. lol

[João Augusto]

ArrayEi... o assunto até é interessante. lol[/quote]
Percebo te mas... sabes... lol

[Bruno Nobre]

Ja conhecia, é sem duvida mau para algumas pessoas ver estas fotos pelo que todos sabemos... mas enfim

[P. Stella]

Quando disse que o desporto automóvel não é isto, obviamente não estava a dizer que os acidentes não acontecem ou que não morrem pessoas. Infelizmente morrem.

Estava a referir-me à exposição despropositada das lesões físicas dum piloto acidentado.

Não vamos comparar imagens do acidente do Kubica com a foto aqui publicada. O acidente é a notícia, não são as lesões. Se o Kubica tivesse partido uma perna, também não concordaria com a publicação duma foto da perna do gajo, ali com os ossos à mostra.

É uma questão de contexto. Não tarda nada e criavamos uma secção de imagens de acidentados, com a cabeça desfeita do Tom Pryce, as pernas do Zanardi, o Roger Williamson carbonizado, etc.

Eu até sou favorável à exibição de imagens chocantes. Por exemplo, numa campanha de prevenção rodoviária ou a noticiar um atentado terrorista. Neste aspecto concordo com o Marco, não se vai esconder só porque é grave. Agora, isto é um fórum de simracing.

PS: Este tópico até está muito interessante.