Discussão geral

[Ricardo Rodrigues]

Array...as possibilidades de Hamilton são cada vez maiores. Já só mesmo uma atitude valorosa de Alonso poderá salvar o campeonato.[/quote]

E será que o "puto" vai resistir a pressão? :rolleyes:
Não percam as cenas do próximo episódio porque nós também não.

[Berto Carvalho]

Arraya perfomance dos Mclaren com novos pneus.. onde estavam as outras equipas (tb prejudicadas, não é apenas um problema Ferrari/Mclaren) que passaram dos Michelin para os Bridgstone no inicio da época? às escuras, apenas começaram a incomodar e a ficarem mais competitivos a meio da época. Significativo.[/quote]
Aqui é MUITO discutivel, o MP4-21 já mostrava grande competitividade nos testes de final de epoca no ano passado com os bridgstone, e isso viu-se na comparação com o resto das equipas Michelin. Isso é explicado pelo chassis que se moldou bem aos bridgstone, e se virmos que o MP4-22 é uma evolução do carro do ano passado percebe-se porquê os pneus não foram um grande handicap. E o facto de os pneus deste ano terem mais semelhanças com o de 2002 (a bridgstone forneceu pneus à Mclaren até 2001) do que os do ano passado também ajudou.
Se virmos bem por exemplo a BMW evoluiu mais que a Mclaren com os novos pneus em comparação com o ano passado.

Acho que a principal vantagem que a Mclaren teve (se a informação foi usada a 100%), e tendo em conta o curto periodo de tempo foi indicar novos caminhos e mostrar qual deles não valia a pena investir.

[Artur Nunes]

ArrayAcho que a principal vantagem que a Mclaren teve (se a informação foi usada a 100%), e tendo em conta o curto periodo de tempo foi indicar novos caminhos e mostrar qual deles não valia a pena investir.[/quote]
Certo. O que já a colocava em vantagem em relação a todos os outros teams às voltas com o mesmo problema...

O que acho estranho no meio disto tudo é o Stepney, segundo Ron, ter apenas querido alertar a Mclaren para a ilegalidade dos Ferrari... acho "estranho" ele não:
- ter alertado directamente a FIA
- não ter alertado outros teams que tb seriam supostamente prejudicados pelas ilegalidades do carro do seu patrão.

Isto não era um assunto bilateral Ferrari/Mclaren, era um assunto que dizia respeito a toda a F1.

Logo
- ou ficava calado, o que seria correcto do ponto de vista contratual (aliás como esteve noutros anos em que a Ferrari tb fazia das suas e o justiceiro Stepney não alertou ninguem...)
- ou denunciava o caso directamente à FIA.

A Mclaren é mais que outros teams?..

Depois há a esperteza dos responsáveis da Mclaren (os docs estavam em casa do Coughlan, não na Mclaren... eheh.. pois ... e um "firewall" foi instalado no computador do Coughlan para não comunicar por email com o Stepney... ehehe LOL... são das melhores anedotas de 2007.
:cheesy:

[Berto Carvalho]

ArrayCerto. O que já a colocava em vantagem em relação a todos os outros teams às voltas com o mesmo problema...

O que acho estranho no meio disto tudo é o Stepney, segundo Ron, ter apenas querido alertar a Mclaren para a ilegalidade dos Ferrari... acho "estranho" ele não:
- ter alertado directamente a FIA
- não ter alertado outros teams que tb seriam supostamente prejudicados pelas ilegalidades do carro do seu patrão.

Isto não era um assunto bilateral Ferrari/Mclaren, era um assunto que dizia respeito a toda a F1.

Logo
- ou ficava calado, o que seria correcto do ponto de vista contratual (aliás como esteve noutros anos em que a Ferrari tb fazia das suas e o justiceiro Stepney não alertou ninguem...)
- ou denunciava o caso directamente à FIA.

A Mclaren é mais que outros teams?..

Depois há a esperteza dos responsáveis da Mclaren (os docs estavam em casa do Coughlan, não na Mclaren... eheh.. pois ... e um "firewall" foi instalado no computador do Coughlan para não comunicar por email com o Stepney... ehehe LOL... são das melhores anedotas de 2007.
:cheesy:[/quote]
O Stepney (segundo a sua versão) alertou a FIA sobre a possivel ilegalidade do carro na Australia, mas como a FIA nada fez ele alertou a Mclaren, já que havendo queixa de uma equipa a FIA tem que obrigatóriamente investigar.

[diospiro_verde]

ArrayLogo
- ou ficava calado, o que seria correcto do ponto de vista contratual (aliás como esteve noutros anos em que a Ferrari tb fazia das suas e o justiceiro Stepney não alertou ninguem...)[/quote]

Esta é a única parte com a qual não concordo, não há contrato algum que obrigue uma pessoa a compactuar ou ser cúmplice passivo ou activo de uma ilegalidade, um contrato desses seria, por si só, ilegal. Qualquer pessoa tem, teoricamente, a obrigação de denunciar uma ilegalidade, seja cometida pelos patrões ou por qualquer outra pessoa. Claro que, moralmente, seria muito menos reprovável ter ficado calado do que usar a informação que tinha unicamente para os seus próprios fins, tal como alegadamente terá feito Alonso ao usar o que sabia sobre a espionagem para chantagear Ron Dennis. Se procurassem, realmente, a verdade, teriam feito as denúncias logo que ficassem em posse dos elementos relevantes, tal não aconteceu.

[Artur Nunes]

ArrayEsta é a única parte com a qual não concordo, não há contrato algum que obrigue uma pessoa a compactuar ou ser cúmplice passivo ou activo de uma ilegalidade, um contrato desses seria, por si só, ilegal. Qualquer pessoa tem, teoricamente, a obrigação de denunciar uma ilegalidade, seja cometida pelos patrões ou por qualquer outra pessoa. Claro que, moralmente, seria muito menos reprovável ter ficado calado do que usar a informação que tinha unicamente para os seus próprios fins, tal como alegadamente terá feito Alonso ao usar o que sabia sobre a espionagem para chantagear Ron Dennis. Se procurassem, realmente, a verdade, teriam feito as denúncias logo que ficassem em posse dos elementos relevantes, tal não aconteceu.[/quote]
Sim, é reprovável ficar calado mas sabemos como as coisas são...

Berto, não encontro nenhuma informação/transcrição da comunicação escrita do Stepney à FIA (em 2006, Agosto?) sobre os Ferrari... onde é que isso está por favor?

O que resulta do acordão é que ficou provado mas não quantificado que a Mclaren retirou vantagens da info recebida... não quantificar é diferente de não provar.... e que a única razão porque o Alonso (o de La Rosa tambem mas pouco interessa, o Lewis não entregou nada e declarou nada saber...) não ficou sem super licença foi porque em troca de uma confissão/denúncia a FIA lhe deu imunidade... tudo muito digno como se vê...
digam-me: face aos factos apurados com os emails trocados e informações pedidas, recebidas e usadas pelos referidos pilotos, sem lhe(s) terem dado imunidade qual seria a punição adequada?... :notrust:

em anexo: FIA_decision_2007 na integra[attachment=80:FIA_decision_2007.pdf]

[Berto Carvalho]

ArraySim, é reprovável ficar calado mas sabemos como as coisas são...

Berto, não encontro nenhuma informação/transcrição da comunicação escrita do Stepney à FIA (em 2006, Agosto?) sobre os Ferrari... onde é que isso está por favor?

O que resulta do acordão é que ficou provado mas não quantificado que a Mclaren retirou vantagens da info recebida... não quantificar é diferente de não provar.... e que a única razão porque o Alonso (o de La Rosa tambem mas pouco interessa, o Lewis não entregou nada e declarou nada saber...) não ficou sem super licença foi porque em troca de uma confissão/denúncia a FIA lhe deu imunidade... tudo muito digno como se vê...
digam-me: face aos factos apurados com os emails trocados e informações pedidas, recebidas e usadas pelos referidos pilotos, sem lhe(s) terem dado imunidade qual seria a punição adequada?... :notrust:

em anexo: FIA_decision_2007 na integra[attachment=80:FIA_decision_2007.pdf][/quote]

http://autosport.clix.pt/gen.pl?p=stories&...s.stories/35039
http://f1chronicles.com/2007/10/04/nigel-s...ter-spying-too/
http://www.motoring.co.za/index.php?fSecti...ticleId=4070475
http://www.grandprix.com/ns/ns19720.html

Os emails trocados entre pilotos e Coughlan não provam se a informação foi ou ou não usada no carro, provou apenas que a Mclaren mentiu no primeiro julgamento ao dizer que apenas Coughlan tinha conhecimento, e que não tinha trocado dados com ninguem.

Se quiseres ler um transcrição de toda a audiência de 13 de Setembro, tem algumas partes interessantes:
http://press.fiacommunications.com/wmsc-tr...13-09-2007a.pdf

[Artur Nunes]

Obrigado pelos links mas tudo isso já li e sei. :blink1:

O que queria era um link para a comunicação (que penso escrita) do Stepney à FIA e datada de antes da informação que depois passou ao Coughlan. Não encontro essa comunicação em parte nenhuma, apenas a afirmação do Stepney à posteriori dizendo que a tinha feito...
Aliás, o Stepney à posteriori diz muita coisa nova que não é consistente com o que dizia antes...
Penso que da parte da FIA não existe nenhuma referencia a essa eventual info, e no (longo....) documento que me enviaste apenas ainda cheguei a esta parte:

"I have already mentioned whistleblowing, though I suggest that it
was no such thing and, rather, part of a stream of information. In any case, one does not whistle-
blow to the employer’s major competitor. If any whistle-blowing was to be done, Mr Stepney
should have been sending details to the FIA. So far as we are aware, he did not provide the sort of
detailed information to the FIA which he chose to give Coughlan and, thereby, McLaren. "

Se existe depois algo que contrarie isto, agradecia o quote, n tou com tempo para ler aquilo tudo!

Abraço.

[Berto Carvalho]

ArrayObrigado pelos links mas tudo isso já li e sei. :blink1:

O que queria era um link para a comunicação (que penso escrita) do Stepney à FIA e datada de antes da informação que depois passou ao Coughlan. Não encontro essa comunicação em parte nenhuma, apenas a afirmação do Stepney à posteriori dizendo que a tinha feito...
Aliás, o Stepney à posteriori diz muita coisa nova que não é consistente com o que dizia antes...
Penso que da parte da FIA não existe nenhuma referencia a essa eventual info, e no (longo....) documento que me enviaste apenas ainda cheguei a esta parte:

"I have already mentioned whistleblowing, though I suggest that it
was no such thing and, rather, part of a stream of information. In any case, one does not whistle-
blow to the employer’s major competitor. If any whistle-blowing was to be done, Mr Stepney
should have been sending details to the FIA. So far as we are aware, he did not provide the sort of
detailed information to the FIA which he chose to give Coughlan and, thereby, McLaren. "

Se existe depois algo que contrarie isto, agradecia o quote, n tou com tempo para ler aquilo tudo!

Abraço.[/quote]
Quando referi que ele tinha avisado a FIA, era pelas declarações posteriores dele, da semana passada. O Stepney meteu os pés pelas mãos porque ele no inicio de todo este caso tentou uma fuga em frente, ao tentar pôr-se de parte de tudo isto, dizendo que nunca denunciou nada, nunca deu informações a ninguem, não falava com o Coughlan há anos etc. Todos sabemos que tudo o que ele disse antes da 1ª audiência era mentira, porque foi provado que ele realmente fez tudo aquilo.
Ele agora mudou de estratégia, já diz que denunciou a Ferrari e que comunicou com Coughlan, e provavelmente quer manchar também a reputação da Ferrari. Neste tipo de gente é dificil de saber o que é verdade e o que não é.

[diospiro_verde]

Filipe Esparguete confirmado na Ferrari até 2010.