Ai se eu fosse policia

[diospiro_verde]

Voltei...

Não há nada como uma lasagna do Lidl... *publicidade não endereçada* :D

Bem, não sei sei se a minha atitude será assim tão positiva em relação aos governos e aos partidos, apesar de existir vontade de mudança, penso que a tendência, neste momento é no sentido da regressão, não do progresso social. Mas uma coisa é estar moderadamente pessimista, outra coisa é conformar-me. Penso que a responsabilidade pela situação periclitante em que está Portugal e o mundo não é exclusividade dos políticos e, quando falo em "políticos" refiro-me a membros de governos eleitos. Nas sociedades onde vivemos, o fundamental, em tudo, é o DINHEIRO, o poder ECONÓMICO, com o dinheiro suficiente podemos fazer eleger os políticos que nos apetecer e manter o controle sobre eles (os ordenados e reformas de membros do governo e da assembleia da república são um exemplo desses privilégios), isto quando não existe mesmo SOBREPOSIÇÃO entre políticos e capital, que é o que acontece muitas vezes. A fronteira entre o poder económico e o poder político tornou-se diáfana, indestrinçável. Temos exemplos flagrantes desta dialéctica quando observamos como os senadores norte-americanos são eleitos através do financiamento abertamente assumido de empresas e "lobbies" de interesses e ficam reféns desses consórcios durante o exercer dos seus mandatos. Tens razão quando dizes que o país, ou o mundo é governado por uma máfia, mas trata-se, na minha opinião, de uma máfia económica, não política. Os governantes acabam por ser meros dignatários dos poderes económicos. Vejo com muita satisfação que localizes a saúde dentro da esfera das responsabilidades do governo, infelizmente é um sector que está em processo de pauperização deliberada a favor dos interesses privados (outra vez a influência do capital). Conheço relativamente bem dois partidos políticos, com os quais já trabalhei em objectivos comuns (embora não tenha nenhuma filiação), dentro de ambos existe vontade de mudar e as direcções não são compostas por grupos de interesse, pelo menos no seu âmago, mas preferia não dar detalhes sobre isso neste post para não subverter o rumo da discussão. Já tivemos outras muito acintosas em torno do mesmo tema. Compreendo claramente o teu ponto de vista em relação às vítimas e familiares de vítimas de crimes, mas de certeza que também concordas que não devem ser as vítimas os júris e juizes de quem comete crimes, nesse caso, deixaria de haver a necessidade da existência de leis e não haveria a mínima objectividade ou imparcialidade nas condenações e atribuições de penas. Mesmo alguém que cometeu um crime violento com consequências horrendas, como ser humano, tem direitos, ainda que limitados pelo estado, as famílias das vítimas devem receber, quando é caso disso, apoio psíquico financiado pelo estado. Temos de ter cuidado quando nos pomos no lugar de outras pessoas, pois há muitos lugares onde podemos pôr-nos, provavelmente, o criminoso, também terá pais que sofrerão igualmente com as consequências dos actos ilícitos do filho ou filha. É preciso encontrar uma solução equilibrada para todos os problemas e é fundamental que todas as pessoas, sem excepção, tenham direitos. Uma pessoa a cumprir uma pena de cadeia tem, por exemplo, o direito à vida, embora lhe seja privado o direito à liberdade. Se uma pessoa não tivesse direito algum, nesse caso, qualquer cidadão poderia entrar numa cadeia e exterminar os presidiários, uma vez que não estaria a entrar em colisão com os direitos dessas pessoas, logo, não haveria crime. A noção de "castigo" é, a meu ver, uma ideia completamente retrógrada quando não tem anexada uma função pedagógica, as cadeias devem existir não para expiar os crimes, mas sim para tornar a pessoa capaz de ser reintegrada na sociedade. Isto será fácil? Não. Não sentiremos todos uma certa revolta por a pessoa não chegar a sofrer o mesmo que todas as suas vítimas? Sim. Mas são impulsos que temos de controlar em nome da JUSTIÇA, que não deve ser confundida apenas com a ideia de castigo, quero que os meus filhos cresçam num mundo onde impere o respeito e os valores humanos, não a lei arcaica. Penso que respondi à tua pergunta no post anterior, mas talvez não me tenha feito entender. Assumi na minha resposta que o estado não cumpria as suas atribuições constitucionais, quando isso acontece, é preciso "obrigá-lo" a cumprir, formando associações civis, movimentos (de natureza democrática), manifestando-nos ordeiramente, mudando o nosso sentido de voto, etc. Se a nossa segurança for posta em risco, na ausência das autoridades, temos direito a defender-nos pelos nossos próprios meios (que não incluem conspirações criminosas como milícias), se achares que vais ser vítima de um acção violenta contra ti, então, podes chamar-me que eu apareço em tua casa e esperamos pelos prevaricadores, isso não corresponderia à formação de uma "milícia", já que estaríamos a seguir uma conduta "reactiva" e não "activa", ou seja, se formos atacados, defendemo-nos. Mas ainda não chegámos a um ponto desses, felizmente. Quando aconteceu o episódio que citei ontem, a polícia demorou cerca de meia hora para chegar, uma vez que esperaram pelo corpo de intervenção, nesse hiato, usei todos os recursos que tinha para me defender, VIGOROSAMENTE. lol Não cometi crime algum ao fazê-lo, limitei-me a zelar pela minha integridade física. A polícia demorou mas acabou por chegar, mesmo depois de lhes ter perguntado pelo telefone se eles eram da polícia ou dos bombeiros... lol... se chegarmos a uma situação em que deixe de haver governo então, claro, tudo teria de ser reequacionado. Felizmente, ainda não estamos numa situação dessas, mas pergunto-me se viremos a estar.

Edit: ESQUECI-ME DOS PARÁGRAFOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Outro edit: Visto à distância, estas ideias podem parecer até produto de alguma ingenuidade, mas acho que já estive no papel da vítima vezes suficientes para não acreditar em contos de fadas... lol... penso que são produto de alguma ponderação e esforço de distanciamento.