23-07-2007, 02:38 PM
ArrayPor muito que não goste dele, e não gosto, eu reconheco que foi um dos melhores de sempre neste desporto, claro nas decisões 94 e 97 ele "portou-se" mal, mas o Senna fez o mesmo em 90 e o Prost algo semelhante em 89 e não é por isso que não os admiro.
O Hill estava a anos-luz do Alemão, Hungria 97 foi uma excepção devido aos pneus e talento claro, mas raramente o Hill venceu o Schumacher com material inferior, já o contrario aconteceu durante toda a epoca de 94 e 95 e algumas corridas de 96.[/quote]
Também pensei nessa situação de 1990 e o Senna também deveria ter sido penalizado, a questão de 1989, é um pouco mais subjectiva, penso que ambos os pilotos foram culpados. lol Sobre o Hill e o Schumacher, acho que o Hill num dia bom era mais rápido do que o Schumacher num dia bom, o problema era só a raridade com o que o Hill tinha dias bons (eu devo ser a única pessoa do mundo a sugerir que o Hill era melhor do que o Schumacher em alguns aspectos...lol). Durante a época de 94 o Schumacher realmente superiorizou-se ao Hill, também já se tinha superiorizado ao Senna nas primeiras corridas, acredito que isso teve a ver com as irregularidades que existiam no carro da Benetton, como o controle de tracção, filtros de combustível adulterados, etc. Mas assumo que o carro da Williams também não fosse legal, resta saber as proporções dessas ilegalidades em cada carro. Durante a maior parte desse ano, o Benetton foi um carro melhor do que o Williams, que era, nas palavras do próprio Senna "inguiável". No ano seguinte, não tenho como defender o Hill, o Schumacher foi escandalosamente melhor. lol Mas vi o Hill fazer grandes corridas, especialmente na Arrows e na Jordan, onde tinha muito menos pressão, o maior problema do Hill foi sempre a consistência. No geral, concordo que o Schumacher foi melhor piloto, pois era muito mais completo, mas era precisamente por isso que eu torcia pelo Hill. Tem piada, no único ano em que vi o Senna correr, torcia pelo Senna porque ele era o melhor, nos anos que segui o Hill, torcia por ele porque NÃO era o melhor. lol
O Hill estava a anos-luz do Alemão, Hungria 97 foi uma excepção devido aos pneus e talento claro, mas raramente o Hill venceu o Schumacher com material inferior, já o contrario aconteceu durante toda a epoca de 94 e 95 e algumas corridas de 96.[/quote]
Também pensei nessa situação de 1990 e o Senna também deveria ter sido penalizado, a questão de 1989, é um pouco mais subjectiva, penso que ambos os pilotos foram culpados. lol Sobre o Hill e o Schumacher, acho que o Hill num dia bom era mais rápido do que o Schumacher num dia bom, o problema era só a raridade com o que o Hill tinha dias bons (eu devo ser a única pessoa do mundo a sugerir que o Hill era melhor do que o Schumacher em alguns aspectos...lol). Durante a época de 94 o Schumacher realmente superiorizou-se ao Hill, também já se tinha superiorizado ao Senna nas primeiras corridas, acredito que isso teve a ver com as irregularidades que existiam no carro da Benetton, como o controle de tracção, filtros de combustível adulterados, etc. Mas assumo que o carro da Williams também não fosse legal, resta saber as proporções dessas ilegalidades em cada carro. Durante a maior parte desse ano, o Benetton foi um carro melhor do que o Williams, que era, nas palavras do próprio Senna "inguiável". No ano seguinte, não tenho como defender o Hill, o Schumacher foi escandalosamente melhor. lol Mas vi o Hill fazer grandes corridas, especialmente na Arrows e na Jordan, onde tinha muito menos pressão, o maior problema do Hill foi sempre a consistência. No geral, concordo que o Schumacher foi melhor piloto, pois era muito mais completo, mas era precisamente por isso que eu torcia pelo Hill. Tem piada, no único ano em que vi o Senna correr, torcia pelo Senna porque ele era o melhor, nos anos que segui o Hill, torcia por ele porque NÃO era o melhor. lol
![[Image: celeritas_sig.png]](http://i182.photobucket.com/albums/x153/el_pombo/celeritas_sig.png)
