o palhaço Odete amaldiçoado por Salazar

[diospiro_verde]

Óptimo post, se não te importares não vou seguir as mesma ordem de tópicos que tu, mas vou abordá-los todos. Sobre a questão da cirurgia plástica, claro que a ideia não era contraditória, porque o estado tem a responsabilidade de facultar os cuidados elementares de saúde, e, a menos que tivesses um pénis microscópico, isso não seria um cuidado elementar. É nessa dimensão que se aplica a isenção de juízos morais ou de valor. Eu também defendo que não se pague propinas em Portugal exactamente pelos mesmos motivos que citei acima, o acesso ao ensino só se garante através da democraticidade nesse acesso e não pela exclusividade. Não é minimamente justo que uma pessoa com uma inserção de classe diferente da de outra tenha menos possibilidade de frequentar o ensino superior, isso não varia nem com o mérito nem com o esforço mas sim com a classe, nesse aspecto, não há qualquer tipo de igualdade. A função pedagógica das propinas, mesmo que tenha funcionado contigo, não é a forma correcta de incentivar ninguém a acabar um curso universitário. Sobre os contribuintes pagarem por alguém querer tirar um curso de filosofia, sim, parece-me muito bom princípio, porque os cursos de filosofia são importantes para o progresso social, tal como os cursos de belas artes ou o que quer que seja, todas essas coisas têm lugar na sociedade e esse mesmo tema foi interpelado no post que escrevi, é possível garantir a manutenção de qualquer curso superior desde que seja restruturado não só o modo acesso como também a fórmula de financiamento. A sociedade depois do 25 de abril não se transformou numa sociedade socialista. Porque motivo tens uma ideia dessas? Vivemos num sistema que é tudo menos socialista, aliás, é cada vez menos socialista e, como todos aqui concordamos, a situação é cada vez pior. O partido que está no governo é socialista apenas na sua nomenclatura, aliás, são eles próprios que dizem ser um partido de “centro-esquerda”. Sobre a questão dos criminosos, ladrões, violadores, pedófilos, assassinos, claro que devemos pagar, como fazemos parte da sociedade temos de contribuir para que possa funcionar e proteger-se a ela própria dentro de valores humanos e respeitando as liberdades individuais, mesmo um criminoso tem direitos que devem ser respeitados, se não for assim, a sociedade, ou as estruturas sociais em si deixam de ser dirigidas por uma relação de ideias mas sim por uma relação de poderes e, nesse caso, será muito difícil distinguir os criminosos das pessoas honestas, como aliás já é. Claro que os drogados pagam impostos, toda a gente paga impostos a menos que não consuma nada, tem de pagar pelo menos o imposto de consumo (o consumo de droga não está abrangido pelos impostos, concedo-te isso...lol), essas pessoas não deixam de fazer parte da sociedade, pela mesma ordem de ideias alguém que esteja desempregado também não desconta, nesse caso, não deveria ter direito a nada porque está desempregado e, estar desempregado, não é o mesmo que não querer trabalhar, como certamente compreendes. No comunismo não há estado, mas na fase socialista de transição para o comunismo existe estado e com poderes muito alargados, neste caso, essa etapa teria de ser seguida para chegar ao comunismo, depois, é diferente, mas não vou falar sobre isso a menos que me digas explicitamente para falar, não quero fazer outro post com 20 metros dos quais já toda a gente se queixa. Lol Sobre o Amadora-Sintra, estamos de acordo, por isso é uma ideia que já não interessa desenvolver, pelo menos por agora. A “justiça-social” não se consegue definir tal como não se consegue definir a “justiça” em qualquer outro contexto, o que é a “justiça”? A justiça é um conjunto de valores e ideias que resultam dos processos de construção da personalidade de cada pessoa, estava a dar-te a minha noção de justiça, que não procuro impor-te, quanto muito, procuro que concordes comigo tal como tu desejarias que eu concordasse contigo, o que é legítimo de ambas as partes. Sobre as ideias partidárias, a minha desconfiança depende do partido, em comunismo, nem sequer é suposto existirem partidos, o que é uma coisa muito boa, os partidos seriam substituídos por congressos populares. As ideias do partido comunista sobre o ambiente são muito parecidas com as que já foram aventadas por ti e por outras pessoas que participaram no tópico sobre a poluição, com a criação de leis sobre a emissão de gases e políticas que incentivem a participação de todos nos assuntos ambientais, o investimento em formas de energia alternativa. etc. A última ideia que exprimi não é nada contraditória com o que estava em cima, é estritamente complementar e é o princípio que constitui o ponto de partida para todas essas ideias, para atingir uma sociedade onde o trajecto de vida de uma pessoa dependa apenas dela própria é necessário conseguir a igualdade de oportunidades, direitos, liberdades e deveres, caso contrário, o teu potencial não pode ser desencadeado e está sempre subordinado às tuas possibilidades objectivas de acção, limitadas pelos outros em termos das relações económicas que és obrigado a ter com eles. Em relação à utopia, o comunismo não é uma religião (não tenho nada contra a religião, aiás, incentivo muito os valores religiosos em quem professa alguma) é um conjunto de orientações em relação ao mundo, não é estático mas sim dinâmico, também não é alheado da realidade pois está em permanente evolução e reformulação em termos dos modos de atingir as finalidades do comunismo. Se quiseres entrar no plano existencial, em que os burros são felizes e os espertos são infelizes por compreenderem as coisas demasiadamente bem (não foi isso que tu disseste, mas estou eu a dizer...lol), entramos num campo tão subjectivo que teremos de reorientar por completo o rumo da discussão, e, nesse caso, acho que viria a calhar alguém com formação em Filosofia. Estás a ver? Onde está um filósofo quando se precisa dele? ;)