25-03-2009, 01:59 AM
isso sao apenas alguns episodios.
claro q ja nessa altura, a culpa era do Pinto da Costa.
portanto, constatamos que a mania de perseguição e de culpabilização de terceiros, por parte do benfica, ja vem desde tempos idos. mas nao so. como se atenta por este pequeno apontamento do Ricardo, a beneficiação tb vem de tempos idos.
o pormenor de o penalty de sabado ter sido confirmado, pelo juiz de linha, que por sinal esta no lado do campo oposto, portanto a pelo menos 40 metros de distancia, com varios jogadores pela frente, e por incrivel coincidencia, o mesmo juiz de linha ser conhecido por "ferrari" (dado o seu benfiquismo), não é de forma alguma, a demonstração do roubo a que se assistiu.
nao sera estranho que o sr jose cardinali, juiz de linha q estava de frente para o lance, nao tenha proferido declaraçoes, ou ate o tal q so prejudica o benfica, não basear a sua decisao na ajuda desse mesmo fiscal de linha, mas no q esta mais distante?
claro q ja nessa altura, a culpa era do Pinto da Costa.
portanto, constatamos que a mania de perseguição e de culpabilização de terceiros, por parte do benfica, ja vem desde tempos idos. mas nao so. como se atenta por este pequeno apontamento do Ricardo, a beneficiação tb vem de tempos idos.
o pormenor de o penalty de sabado ter sido confirmado, pelo juiz de linha, que por sinal esta no lado do campo oposto, portanto a pelo menos 40 metros de distancia, com varios jogadores pela frente, e por incrivel coincidencia, o mesmo juiz de linha ser conhecido por "ferrari" (dado o seu benfiquismo), não é de forma alguma, a demonstração do roubo a que se assistiu.
nao sera estranho que o sr jose cardinali, juiz de linha q estava de frente para o lance, nao tenha proferido declaraçoes, ou ate o tal q so prejudica o benfica, não basear a sua decisao na ajuda desse mesmo fiscal de linha, mas no q esta mais distante?