11-11-2007, 03:05 PM
É incrivel as coisas que vocês sabem.
ArrayFIA rebateu acusações de Damon Hill
Não é habitual, mas desta feita a FIA reagiu publicamente a acusações contra si levantadas por Damon Hill, que tiveram grande repercussão nos media internacionais. O ex-campeão do Mundo de F1 veio a público dizer que toda esta controvérsia poderá ter danificado, ou vir a prejudicar a imagem da F1.
Em declarações ao Daily Telegraph Hill alertou que a F1 poderá vir a sofrer caso a FIA não actue perante a Renault da mesma maneira que fez com a McLaren, denominado esta actuação de inconsistências da FIA. Mas não foi só: O inglês relembrou o caso sucedido logo a abrir o Mundial de F1, na Austrália, referindo «não entender porquê foi permitido à Ferrari correr com um fundo plano questionável ou porque a Toyota não foi penalizada por um envolvimento num caso de espionagem que teve lugar há uns anos.»
Estes comentários levaram a uma inesperada reacção da FIA, que referiu serem estas alegações infundadas. Relativamente ao alegado fundo plano ilegal, um porta-voz da FIA disse ao autosport.com que «A peça passou em todos os testes antes do início do campeonato e logicamente para o GP da Austrália, pelo que estava completamente legal nesse evento. Ao verificar como funcionava o engenho, a FIA concluiu que apesar de estar conforme a letra das regras, estava fora do espírito das mesmas, pelo que a Ferrari foi, posteriormente, convidada a modificar o engenho, o mesmo sucedendo com a McLaren e a Red Bull»
«Os amortecedores de massa da Renault em 2006 foram eliminados exactamente da mesma forma assim como os pneus 'wide' da Michelin em 2005. Nos últimos casos a FIA foi criticada por insistir nas alterações posteriores ao invés de excluir os monolugares.»
«No que à Toyota diz respeito, a FIA não pode substituir os tribunais civis, e só em caso que envolvam duas equipas concorrentes, com envolvimento directo na competição, é que se justifica a nossa intervenção. Neste caso a FIA não recebeu qualquer queixa, pelo que não existiam razões para intervir.»[/quote]
O Damon tem razão quanto às inconsistências nas decisões da FIA, eu nem as classificaria como inconsistências mas sim como desonestidades. Embora a comparação que está a fazer entre a McLaren e a Renault seja prematura, já que ainda não foram averiguados todos os factos.
O comportamento da FIA em relação ao "espírito das regras" é que é extremamente ambíguo, nem sequer sei a que estão a referir-se. Um carro ou está de acordo com as regras ou não está, é tão linear quanto isso, a menos que as regras não estejam bem feitas, o que é até o mais certo. O cinismo contido no uso do termo "convidar" sugere uma atitude um tanto despota. No fundo, na Formula 1 não há regras, há a vontade da FIA aglutinada na pessoa de Ecclestone.
ArrayFIA rebateu acusações de Damon Hill
Não é habitual, mas desta feita a FIA reagiu publicamente a acusações contra si levantadas por Damon Hill, que tiveram grande repercussão nos media internacionais. O ex-campeão do Mundo de F1 veio a público dizer que toda esta controvérsia poderá ter danificado, ou vir a prejudicar a imagem da F1.
Em declarações ao Daily Telegraph Hill alertou que a F1 poderá vir a sofrer caso a FIA não actue perante a Renault da mesma maneira que fez com a McLaren, denominado esta actuação de inconsistências da FIA. Mas não foi só: O inglês relembrou o caso sucedido logo a abrir o Mundial de F1, na Austrália, referindo «não entender porquê foi permitido à Ferrari correr com um fundo plano questionável ou porque a Toyota não foi penalizada por um envolvimento num caso de espionagem que teve lugar há uns anos.»
Estes comentários levaram a uma inesperada reacção da FIA, que referiu serem estas alegações infundadas. Relativamente ao alegado fundo plano ilegal, um porta-voz da FIA disse ao autosport.com que «A peça passou em todos os testes antes do início do campeonato e logicamente para o GP da Austrália, pelo que estava completamente legal nesse evento. Ao verificar como funcionava o engenho, a FIA concluiu que apesar de estar conforme a letra das regras, estava fora do espírito das mesmas, pelo que a Ferrari foi, posteriormente, convidada a modificar o engenho, o mesmo sucedendo com a McLaren e a Red Bull»
«Os amortecedores de massa da Renault em 2006 foram eliminados exactamente da mesma forma assim como os pneus 'wide' da Michelin em 2005. Nos últimos casos a FIA foi criticada por insistir nas alterações posteriores ao invés de excluir os monolugares.»
«No que à Toyota diz respeito, a FIA não pode substituir os tribunais civis, e só em caso que envolvam duas equipas concorrentes, com envolvimento directo na competição, é que se justifica a nossa intervenção. Neste caso a FIA não recebeu qualquer queixa, pelo que não existiam razões para intervir.»[/quote]
O Damon tem razão quanto às inconsistências nas decisões da FIA, eu nem as classificaria como inconsistências mas sim como desonestidades. Embora a comparação que está a fazer entre a McLaren e a Renault seja prematura, já que ainda não foram averiguados todos os factos.
O comportamento da FIA em relação ao "espírito das regras" é que é extremamente ambíguo, nem sequer sei a que estão a referir-se. Um carro ou está de acordo com as regras ou não está, é tão linear quanto isso, a menos que as regras não estejam bem feitas, o que é até o mais certo. O cinismo contido no uso do termo "convidar" sugere uma atitude um tanto despota. No fundo, na Formula 1 não há regras, há a vontade da FIA aglutinada na pessoa de Ecclestone.
![[Image: celeritas_sig.png]](http://i182.photobucket.com/albums/x153/el_pombo/celeritas_sig.png)