Discussão geral

[Artur Nunes]

ArrayEsta é a única parte com a qual não concordo, não há contrato algum que obrigue uma pessoa a compactuar ou ser cúmplice passivo ou activo de uma ilegalidade, um contrato desses seria, por si só, ilegal. Qualquer pessoa tem, teoricamente, a obrigação de denunciar uma ilegalidade, seja cometida pelos patrões ou por qualquer outra pessoa. Claro que, moralmente, seria muito menos reprovável ter ficado calado do que usar a informação que tinha unicamente para os seus próprios fins, tal como alegadamente terá feito Alonso ao usar o que sabia sobre a espionagem para chantagear Ron Dennis. Se procurassem, realmente, a verdade, teriam feito as denúncias logo que ficassem em posse dos elementos relevantes, tal não aconteceu.[/quote]
Sim, é reprovável ficar calado mas sabemos como as coisas são...

Berto, não encontro nenhuma informação/transcrição da comunicação escrita do Stepney à FIA (em 2006, Agosto?) sobre os Ferrari... onde é que isso está por favor?

O que resulta do acordão é que ficou provado mas não quantificado que a Mclaren retirou vantagens da info recebida... não quantificar é diferente de não provar.... e que a única razão porque o Alonso (o de La Rosa tambem mas pouco interessa, o Lewis não entregou nada e declarou nada saber...) não ficou sem super licença foi porque em troca de uma confissão/denúncia a FIA lhe deu imunidade... tudo muito digno como se vê...
digam-me: face aos factos apurados com os emails trocados e informações pedidas, recebidas e usadas pelos referidos pilotos, sem lhe(s) terem dado imunidade qual seria a punição adequada?... :notrust:

em anexo: FIA_decision_2007 na integra[attachment=80:FIA_decision_2007.pdf]