Fórmula 1 2008

[Cesar Ferrolho]

ArrayAssociação perigosa? Olha lá, o Nascar não passa de um telenovela. O que vimos o ano passado na F1? Uma outra telenovela (daqui a 50 anos vamos ficar finalmente a saber que o Bernie orquestrou o caso Stepneygate todo:lol2:).[/quote]

Sim, n me admirava, deve haver mt coisa q n se sabe, e esse gajo quer é massa (não o piloto, LOL) :biggrinbandit:

[Artur Nunes]

ArrayEntre 1967 e 1973, os Can-Am eram mais rápidos em 80% das pistas. Depois disso sim. Mas lá está, para além da F1, que outra competição tem aviões sem asas que pesam meros 600 kgs? Como dizia o Colin Chapman, less weight means faster cars (e viva o Lotus Seven!)
Pneus que, só na F1 é que não são slicks :biggrinbandit::biggrinbandit::biggrinbandit:E que pior, no único ano de pneu por GP, toda a gente abominou e disse que era perigoso :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
O rotativo da Mazda ganhou uma única vez, porque os regulamentos "castradores" e facciosos tinham chegado aos Sport-Protótipos, graças ao nosso caro Mosley... (sim, porque o Mazda 787B corria com 830 kg e os restantes Grupo C corriam com 1000 kg... mas isso são outras histórias). E que eu saiba, só na F1 é que está banido (como tudo o resto, sublinhe-se, até nem se pode construir um motor de 10 cilindros, ou 6, ou em linha :bigsmile::bigsmile:).
Tem piada, nessa altura os F1s faziam um GP com um tanque de combustível. Talvez se houvesse reabastecimentos, os Renaults RS12 mantivessem nos GPs as performances das qualificações :biggrinbandit::biggrinbandit::biggrinbandit:ou seja, tinham de ser económicos na mesma![/quote]
Não sei se eram mais rápidos, nunca vi um can an a correr em Monaco, Zand, Nurb, Brands, Rouen, Imola, México, Montjuich, Austria, Silverstone, etc... enfim as pistas do Mundial Convenhamos que nessas pistas enfim... Eram muito mais potentes isso eram, mas provavelmente mais evoluídos tecnologicamente e poupadinhos?!?... viva a Lotus e o Chapman, sempre! nisso concordamos.

Tecnologia de pneus n é só rasgos... por acaso tb nisto há excessiva regulamentação, mas que as borrachas e construção são estudadas e feitas com materiais de topo (para grip e não duração...) são: mais uma vez, não devia haver outra preocupação com os pneus que não fosse perfomance, nem que durassem metade de um GP, isso da táctica era a equipa que devia fazer, não a FIA. Não estou interessado que os motores durem um, dois ou 5 GP's, nem que os pneus tenham limitações de numero ou duração, isso não é F1 ... F1 imho é perfomance, perfomance, perfomance (por isso se chama F... 1), nos limites da segurança dos pilotos mas sem os tornar isentos e a coberto de qualquer risco, quem não tem estofo para ser piloto vai pescar à linha.

Muitas das inovações dos carros correntes começaram nas competições automóveis ou na F1 (discos nos travões, multiválvulas, injecção, estudos aearodinâmicos etc...) outras nem por isso (pneus radiais, cintos de segurança por ex), mas a maioria sim. Quando o meu carro de todos os dias for feito de fibra de carbono falaremos!! eheh Mas a F1 não deve estar preocupada com se vai ser banco de testes para os carros do futuro, deve se preocupar em ser os carros mais competitivos para coroar o Campeão Mundial de Pilotos. Há algumas inovações que não quero nem acho que tenham lugar na F1 (por ex: controle de tracção, ABS, arranque automático da grelha, etc...); pilotagem, pilotagem, pilotagem: sei que estão a pensar num dispositivo qualquer que faz com que o nosso carro guarde a distancia para o carro da frente, e mesmo que queiramos ir mais perto não deixa, outro que trava e pára o carro num semáforo vermelho, não passamos mesmo que queiramos, por acaso ainda gosto e sei conduzir um carro na estrada obrigado...

Saudades da F1 (Senna...) em que a pole era a volta mais rápida possível num dado momento, com os motores puxados, depositos quase vazios e os pneus que duravam 2 voltas! Isso era F1. Não estas poles calculistas em que não sabes com que gasolina partem para a prova... valem o que valem e entretêem as audiencias.

O Mazda corria com menos Kgs porque a capacidade (real, sem equivalencias formuladas à medida...) do motor era muito menor que os de 4 tempos, por isso corria numa classe diferente: as espertezas da industria europeia é que mataram o rotativo, com fórmulas feitas para proteger a industria que, na altura, não tinha competividade face aos japoneses em qualidade, fiabilidade e inovação. Na altura, agora estão melhor, recuperaram parte do atraso e do marasmo desses anos.
Até voltaram... à F1!! LOL :bigsmile:

Era giro que não se confundisse monolugares (carros feitos para correr, exclusivamente) com GT's e derivados (carros supostamente derivados de série, feitos para correr e durar, e que até levam um banco ou banquinho para passageiro... ), são coisas e objectivos completamente diferentes, cada um devia esclarecer o que prefere e procurar evitar comparações despropositadas e pouco sérias.

Na moda actual da economia e preocupações ambientais levadas a um grau extremo de fundamentalismo, talvez provas como o Paris Dakar (centenas de carros ao longo de milhares de kms durante duas semanas por zonas carenciadas do globo) sejam mais politicamente correctos, porque claro, os carros são a diesel:notrust:, ou corridas em que durante 6 ou 12 ou 24 horas mais de meia centena de carros (embora os que contam sejam meia dúzia e claro que há ultrapassagens porque existem n categorias com n diferenças de perfomance, mas o que o pessoal quer ver é ultrapassagens, não interessa como!) corram milhares de kms e gastem milhares de litros de combustível, mas não interessa porque no fim ganha o diesel que não polue nem gasta!:suspicious:, ou o WRC sejam preferíveis e mais aceitáveis pela opinião pública do que provas de hora e meia, 300 Kms, em que 20 carros apenas, com mais ou menos a mesma perfomance, correm sem disfarces e assimadamente com o objectivo unico de serem os mais rápidos no fim da prova. Se os carros têem mais ou menos a mesma perfomance, se os pilotos são quase todos os melhores e mais bem pagos, normal seria que o andamento seja semelhante e as ultrapassagens difíceis não? Mas claro são mais faceis em séries em que correm o dobro dos carros com níveis de preparação, potencia e qualidades diversas e com pilotos de classe muito heterogénea... :blink1:

De que 917 em Spa se fala? estamos a comparar F1 3000cm aspirados com 4500cm ou + turbos?... no circuito mais rápido?... :suspicious:muito séria a comparação...:biggrinbandit:

CAN AM 917? ou... 917 Le Mans Sport Prototipos?


Eu sei que prefiro o mod 79, 88, 91, etc... do rFactor, o 66, 65, 67 e 69 do GPL (e o nKpro...) a qualquer outro sim ou mod. E ver F1 a qualquer outra modalidade.
Mas eu sou assim, não somos todos livre de escolher onde queremos gastar o tempo, a correr ou dar opinião, sem ambiguidades nem confusões de conceitos?...:noworry:

[Gil A.]

Spa-Francorchamps

http://en.wikipedia.org/wiki/1970_Belgian_Grand_Prix

Fastest Lap: Chris Amon - 3:27.4

(a corrida foi em seco :noworry:)

http://wspr-racing.com/wspr/results/wscc/ms1970.html#6

Fastest Lap: Pedro Rodriguez - 3:16,500

Ok, não foram 15 segundos, foram só ONZE segundos (COM UM MOTOR QUE FAZIA 1000KMS!)


Mais um exemplo:

Osterreichring

http://en.wikipedia.org/wiki/1970_Austrian_Grand_Prix

Fastest Lap: Jacky Ickx and Clay Regazzoni- 1:40.4

http://wspr-racing.com/wspr/results/wscc/ms1970.html#10

Fastest Lap: Jacky Ickx - 1:40,000

:noworry::noworry::noworry:

E ainda bem que pensas que os únicos carros que são feitos de raiz para as competições são os F1s do circo do tio Bernie e compares o resto com GTs de estrada. :noworry::noworry:

Quando me mostrares um RS Spyder da Porsche com matrículas de circulação (e o selo :biggrinbandit:), a gente fala:lol2:

(prontos, para não fazerem birrinha, fiquem com esta:

[Gil A.]

Mais exemplos CanAm vs F1:

Mosport 1967 (ano do GPL :biggrinbandit:):

FL: Denny Hulme - McLaren M6A Chevrolet - 1:20,700

FL: Jim Clark - Lotus Cosworth - 1:23.1


Watkins Glen 1969

FL: Denny Hulme - McLaren M8B Chevrolet - 1:02,600

FL: Jochen Rindt - Lotus-Ford - 1:04.34


(não esquecer que as asas surgiram com sucesso em 1966...)

Mas ok, concedo que a partir dos anos 70 os Can-Am estagnaram em performances e os F1s começaram a ser mais rápidos.

[Artur Nunes]

ArrayÉ normal consumirem mt, os motores de F1 rodam cerca de 300 vezes por segundo. Mas acho q alguma categoria automovel deve ter motores brutais, pelo menos uma.
Mas claro, há pessoal q n gosta de F1s ou monolugares, há gostos e gostos...[/quote]
A F1 devia ser essa categoria, a dos carros optimizados e feitos a pensar apenas em perfomance all round (velocidade de topo mas tambem capacidade de curvar e travar, leveza e agilidade), e um campo de exploração de novas tecnologias e ideias a pensar nesses objectivos, e tambem imho a capacidade de pilotagem autónoma dos pilotos, ajudas minimas, mantendo níveis razoaveis de segurança para estes. E monolugares claro.
Ficariam as corridas GTs, de resistencia e os rallyes e raids para as outras preocupações, pretendem sempre serem carros derivados de série (quando na verdade sabemos bem que não são nada disso, mas vendem essa imagem), testar resistencia, soluções para economizar combustíveis fosseis, formas alternativas de energia whatever, são supostos serem os nossos carros do dia a dia ou futuras inovações...
Mas, como dizes, há gostos para tudo e cada coisa no seu lugar: F1 é (ou devia ser) única e ser velocidade e perfomance pura, em circuito.
Its only, F1, and I like it! :racer:

[Gil A.]

Lá estás tu a dizer que as corridas de resistência é para carros derivados de série, GTs whatever... :confused:

Alguém já viu uma destas coisas em estradas públicas:













Já agora, porque será que os seguintes F1s são tão ovacionados:








(já sei, não existia F1 nos anos 30 :noworry:)

[Cesar Ferrolho]

já agora, por curiosidade, o Radical SR3 n é road legal?

[Artur Nunes]

ArrayE ainda bem que pensas que os únicos carros que são feitos de raiz para as competições são os F1s do circo do tio Bernie e compares o resto com GTs de estrada. :noworry::noworry:
Quando me mostrares um RS Spyder da Porsche com matrículas de circulação (e o selo :biggrinbandit:), a gente fala:lol2:
i[/quote]
enquanto se estiver a discutir com um minimo de boa fé e seriedade vou dando o meu contributo, mas se o que interessa é ir descobrindo habilidades para manter uma discussão fútil tenho mais que fazer.
Não subscrevo a F1 actual, como acho que qualquer pessoa minimamente interessada no assunto já percebeu, se não estiver a responder de cor, sem ler.
O Bernie tem sido uma desgraça na F1 e várias vezes apontei o dedo. Mas isso não tem nada a ver com a F1 enquanto modalidade de que se aprendeu a gostar com as sua características próprias e não travestida de outra coisa que nunca pretendeu ser na sua génese.
E acho irónico e curioso que tanto se critique o tio Bernie e depois se deêm opiniões e escrevam sugestões e constrangimentos (ligados às preocupações ambientais e não só) que coincidem com o que o homem tem andado a (des)fazer à décadas.

Não disse que a F1 é a única feita de raíz para as competições em circuito, mas sim que, por definição, todos os monolugares (sem luzes, sem espaço para passageiro, sem lugar para roda sobressalente ou bagagem como os antigos GT40 e outros Sport Prototipos eram obrigados a ter) são carros feitos exclusivamente para uso em provas de circuito e que os outros carros, excepto alguns mas ainda assim a generalidade dos carros de provas de resistencia, rallyes, raids e GT's têem por base conceitos e construção que lhes permite andarem em estrada publica.

Temos andado a (propositadamente ou não) a evitar conduzir esta conversa ao ponto que estamos a discutir, que é: F1 é o cume da categoria monolugares, e há quem prefira <span style="color:#FF0000">monolugares, e as Lemans Series e ALMS são o cume das corridas em circuito de <span style="color:#0000FF">carros fechados, e há quem prefira esses carros (e ainda os que preferem os <span style="color:#2E8B57">rallyes, e o WRC é o cume dessa modalidade), em todas estas há problemas sérios de regulamentação, mas não é por estar mal regulamentada que deixo de preferir e ver a F1 (como outros os GT's, os rallyes ou todo o terreno): argumentar com uma em contraponto a outra é não perceber que gostos são gostos, paixões são paixões, pouco racionais por vezes.

Se há que chegue para todos, qual o interesse de vir para um tópico sobre F1 desviar a atenção e minimizar a modalidade, visto estar claro que o teu interesse está noutra e haver muita coisa interessante que (se) poderia(s) escrever sobre essa tua paixão noutros tópicos e fora (plural de forum...).
Abres um tópico especifico (se é que não existe nada já, o que duvido...) e botas lá tudo o que diga respeito a essa área, não parece ser assim tão difícil, com um pouco de boa vontade...

fica aqui o meu contibuto para essa área...:biggrinbandit:

<span style="color:#483D8B">Maserati Returns to U.S. Road Racing<!--sizec--><!--/sizec-->

It's been 48 years since Maserati fielded a factory race team in the United States, but now the Italian automaker has returned in earnest and brings with it a potent new weapon. Based on the MC12 supercar, the racing version will campaign the entire American Le Mans Series (ALMS) as a single-car entry fielded by the Maserati factory. Already a two-time race winner in last year's FIA GT Championship, the MC12 brings an elevated level of competition to the GT1-class ranks.
The race car shares most major chassis, drivetrain and suspension components with its road-going brethren, but some parts, like the nose, rear wing, transmission and brakes, have been modified for racing duty. Its engine has also been upgraded slightly to compensate for the ALMS-mandated 33-mm intake restrictor. The tires are Pirelli P Zero racing slicks, while an adjustable center-mounted rear wing replaces the street car's integrated unit. Otherwise, the road car and the racer are strikingly similar.


ps: . A propósito, os F1 que são apresentados, carenados, são na mesma F1: monolugares, sem luzes. Houve uma altura em que os regulamentos da F1 permitiam carenagens, mas sem outras modificações. Fica-te mal, não havia necessidade, custa-me ver alguem com cultura e conhecimentos enveredar por espertezas, fingindo não saber o que muito bem sabe apenas para manter o argumento (falso) vivo. :notrust:
Já vi o que (se) pretende(s), fico por aqui, volto quando for para falar de F1 2008.:noworry:

[Filipe Gonçalves]

Toro Rosso domina em Barcelona
HONDA VOLTA A DESILUDIR

A dupla da Toro Rosso, Sebastian Vettel e Sebastien Bourdais, dominou o segundo dia de testes em Barcelona.

Lewis Hamilton encerrou o dia na terceira posição, quatro décimos atrás de Vettel, a mesma vantagem sobre o 4.° mais rápido, o companheiro de equipa Heikki Kövalainen.

Robert Kubica continuou a mostrar o progresso da BMW, com o 5.° melhor tempo, apesar de ter sofrido uma problema mecânico pela manhã que deixou o carro parado na pista.

A dupla da Renault, Fernando Alonso e Nelsinho Piquet foram o 6° e 7° mais rápidos do dia, respectivamente.

O dia foi mais uma vez frustrante para a Honda. Jenson Button fracassou em demonstrar alguma melhoria significativa no RA108 e também perdeu tempo nos boxes devido a problemas no carro. O piloto também foi responsável por uma bandeira vermelha.

Tempos

1. Sebastian Vettel - Toro Rosso, 1:21.679
2. Sebastien Bourdais - Toro Rosso, 1:21.782
3. Lewis Hamilton - McLaren, 1:22.135
4. Heikki Kövalainen - McLaren, 1:22.616
5. Robert Kubica - BMW, 1:22.833
6. Fernando Alonso - Renault, 1:22.938
7. Nelsinho Piquet - Renault, 1:23.002
8. Nick Heidfeld - BMW, 1:23.014
9. Mark Webber - Red Bull, 1:23.020
10. David Coulthard - Red Bull, 1:23.322
11. Nico Rosberg - Williams, 1:23.347
12. Kazuki Nakajima - Williams, 1:23.948
13. Jenson Button - Honda, 1:23.959
14. Vitantonio Liuzzi - Force India, 1:24.236

[Gil A.]

Com que então não se pode apontar o dedo onde a F1 falha crassamente e tenta-se chamar aos outros &quot;chicos-espertos&quot; (e emoção não é ver um Audi R10 a dobrar um Porsche RSR, não tentes fazer dos outros &quot;inferiores&quot;).... :noworry::noworry::noworry:

Deixo a pergunta (até porque sei a resposta, mas sim, desta vez serei &quot;chico-esperto&quot;): porque razão os F1s continuam a ter as rodas &quot;nuas&quot;?
- Porque são mais performantes (menor peso, mas pior Cx)?
- Para se parecerem com aviões de caça? (as galinhas e as avestruzes tb são aves... que não voam) :biggrinbandit:


E deixo outra pergunta: alguém se lembra dum carro que tenha corrido, vá lá, nos últimos 7 anos na F1? (O Honda do ano passado não conta:lol2:)

Se calhar o fã casual também não se lembra. Mas talvez se lembre dum Lotus 72. Ou do Williams FW14B. Ou dos McLarens do Senna.



PS: Não é pela F1 estar mal que os outros estarão melhores (ai o WRC... o burro do Richards tentou fazer daquilo a F1 e foi o que se viu (vê)). E se a F1 deveria ser o laboratório para se introduzirem melhoramentes nos nossos automóveis, não sei porque razão se tornou numa versão Europeia do Nascar, com mais regulamentos que impõe tudo e mais alguma coisa, mas depois esquecem-se de banir aquelas asinhas todas que, para além de tornar os F1s horrendos (e bem sei que em 1975 também existiam uns feiosos na F1 :cheesy:), impossiblitam os pilotos de lutarem taco a taco com o piloto da frente.... excepto à chuva, onde o plano aerodinâmico conta menos...

PS2: Interessante falar-se na equipa que &quot;se preocupa com o ambiente&quot; (deixa estar, também chamo hipócrita ao Al Gore), mas depois dizer-se que o que interessa na F1 é performances puras. Deixo-te a pergunta Artur, se o que interessa é as performances puras, porque razão não fazem antes sprints de 1 volta, sem mais ninguém em pista? Mais performante que isto... :noworry: