Dúvida de aerodinâmica / Cone de aspiração

[Luis Nabais]

Boas.

Um amigo meu falou-me duma coisa, com alguma lógica, mas que não consigo justificar nem negar, mesmo com algumas pesquisas na net. Como tal, vim perguntar aqui se alguém me consegue esclarecer a dúvida.

Ele disse-me que há algum tempo, mas não muito, sem precisar, que os F1 deixaram de fazer cones de aspiração, por deixar de compensar, pois ao estar atrás de outro piloto leva-se com o calor do motor e a aerodinâmica é menos útil, fazendo com que as rodas assentem menos no chão e o carro seja menos empurrado para baixo, tornando-o menos estável e mais perigoso.

Alguém sabe algo sobre este assunto, de forma a poder explicar isto ?

Abraço e obrigado

[P.Louro]

Não percebo bem o que queres dizer com " deixaram de fazer cones de aspiração".
É óbvio que os F1 continuam a produzir o efeito de sucção normalmente apelidado pelo cone de aspiração que se traduz por uma menor pressão do ar no volume logo atrás do f1 o que faz com que tudo o que passe por lá seja "puxado".

Não houve nenhuma "barreira temporal" onde isso tenha acontecido, lembro-me bem nos tempos do Senna que os pilotos por vezes distanciavam-se voluntariamente do carro da frente ( quando iam colados) na situação onde não era suficientemente rápidos para os passar, porque gastavam mais pneu e o ar que recebiam era quente que não refrigerava bem o motor. Esta situação continua-se a verificar hoje em dia mas sempre que vês uma ultrapassagem na F1 vês o carro de trás a aproveitar cada cm do cone de aspiração para ganhar velocidade e o passar.

Com as evoluções dos F1 é que se deixaram de ver aquelas lutas durante voltas e voltas com os 2 fórmulas colados um ao outro mas a causa disso não tem a ver com a perda de velocidade mas mesmo com a aerodinâmica de hoje em dia que deixou de ter os fórmulas tão "maleáveis" como há uns anos.

[Luis Nabais]

Obrigado pela resposta, mas a dúvida inicial persiste...

Quando disse "deixaram de fazer cone de aspiração", queria dizer "deixou de compensar fazer cone de aspiração".

O meu amigo está certo ao dizer isto, ou o cone de aspiração ainda continua a ser feito e a compensar na mesma nos F1?

[P.Louro]

sim compensa sempre. Se está no cone de aspiração do carro da frente é porque o vai ultrapassar nas próximas voltas :)

A não ser que não o consiga mesmo ultrapassar mesmo que mais rápido e o piloto decida afastar-se um pc para não aquecer os componentes do seu bólide.

Em termos de rapidez compensa muito.

[Luis Nabais]

Arraysim compensa sempre. Se está no cone de aspiração do carro da frente é porque o vai ultrapassar nas próximas voltas :)

A não ser que não o consiga mesmo ultrapassar mesmo que mais rápido e o piloto decida afastar-se um pc para não aquecer os componentes do seu bólide.

Em termos de rapidez compensa muito.[/quote]
Mas e a situação da aerodinâmica? O carro fica menos assente no chão...

[J.Oliveira]

ArrayObrigado pela resposta, mas a dúvida inicial persiste...

Quando disse "deixaram de fazer cone de aspiração", queria dizer "deixou de compensar fazer cone de aspiração".

O meu amigo está certo ao dizer isto, ou o cone de aspiração ainda continua a ser feito e a compensar na mesma nos F1?[/quote]

Ó luis.... isso é ingenuidade a mais da tua parte pa... :cheesy:

Basta ligares a TV e veres uma corrida de F1...... Se eles o fazem é porque compensa. Agora pergunta ao teu amigo porque é que TODA A VIDA NAS CORRIDAS MOTORIZADAS se usou o cone de ar do piloto da frente, inclusive agora? é porque prejudica?

O carro perde estabilidade? em quê?????:confused::confused::confused: fica o teu amigo sabendo que o carro embora perca aderencia, até fica mais estável, porque ao andar no cone do outro, ganha understeer nas curvas, ou seja ganha estabilidade. Um carro pode curvar devagar, mas ser estavel.... não tem nada haver com perder ou não downforce

[P.Louro]

No cone de aspiração o ar que por lá passa e bem mais quente que o normal. Ar mais quente = menos denso -> sobe. Isto vai fazer com que haja menos carga aerodinâmica e possa haver menos aderência. É basicamente isso que penso que o Luís se está a referir.

Bullshit xD Em comparação com o benefício de reduzir brutalmente o atrito ao ar, qual aerodinâmica qual quê.

E se estamos a falar da mesma F1 que eu vejo, os pilotos estão mesmo poucos segundos no cone de aspiração que são os momentos que antecedem as ultrapassagens e são feitas em recta onde até esse aspecto que referi da perda de carga aerodinâmica é benéfica!

[Luis Nabais]

ArrayNo cone de aspiração o ar que por lá passa e bem mais quente que o normal. Ar mais quente = menos denso -> sobe. Isto vai fazer com que haja menos carga aerodinâmica e possa haver menos aderência. É basicamente isso que penso que o Luís se está a referir.

Bullshit xD Em comparação com o benefício de reduzir brutalmente o atrito ao ar, qual aerodinâmica qual quê.

E se estamos a falar da mesma F1 que eu vejo, os pilotos estão mesmo poucos segundos no cone de aspiração que são os momentos que antecedem as ultrapassagens e são feitas em recta onde até esse aspecto que referi da perda de carga aerodinâmica é benéfica![/quote]
Sim, era mesmo a isso que me referia :)

Obrigado pelas respostas, estou esclarecido a 100%. Já vou calar o gajo:biggrinbandit:

Sr. Weed, peço desculpa se o ofendi com a ingenuidade (ou não):23:

[Miguel Machado]

Hoje em dia, com o desenvolvimento da aerodinâmica de um F1 e a dependência da mesma, os pilotos já se queixam que é difícil rodar colado a outro carro em curvas rápidas, devido a turbulência gerada pelo carro da frente e a consequente perda de eficácia da aerodinâmica do carro que vai atrás. Agora se em curva a dependência é grande, em plena recta, quanto menos melhor e o facto de um carro ir no cone, ajuda bastante já que o atrito e muito menor, apresentando um F1 um Cx longe do ideal por motivos óbvios

[P.Louro]

Isto Eng´s a falar têm outro nível xD