+- SimRacing Portugal Forum (https://www.simracingportugal.net/forum)
+-- Forum: Hardware e Software (https://www.simracingportugal.net/forum/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: Hardware/Software - Ajuda e Suporte (https://www.simracingportugal.net/forum/forumdisplay.php?fid=63)
+--- Thread: Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? (/showthread.php?tid=1322)
Pages:
1
2
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - Mario Pires - 19-03-2008
Do que vou lendo aqui e ali parece haver um certo consenso que para os "gamers" o XP é o S.O. a instalar se não se tem hardware novo e/ou potente mas que o Windows Vista já não oferece quaisquer tipos de problemas para os que têm hardware recente e à altura.
Não consegui foi ainda perceber se para quem compre um novo sistema e opte por instalar o Vista seja preferivel a versão de 32 bits ou a de 64 bits.
Julgo ter percebido que para quem queira sistemas com 4MB de RAM ou mais tenha que optar pelo Vista 64 pois se o não fizer a memória não é reconhecida. É de facto isto? Para nós "racers" a versão de 64 bits cria problemas de alguma espécie aos nossos simuladores? Pedia aos peritos da matéria que esclarecessem este ponto. :fixe:
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - Mario Pires - 23-03-2008
Será que ninguem tem experiência neste assunto? Nem sequer conhecimento teórico? Vamos lá a contribuir para a minha formação :bigsmile:
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - Alexandre Caetano - 23-03-2008
Tanto quanto o professor Rufino da FCUL me ensinou, é que os processadores de 32 bits, por limitações técnicas, só usam 3Gb de RAM. Podes ter um yottabyte de RAM que o processador só usa 3Gb.
As versões 64bits já não têm esse problema, mas o que acontece é que como a maioria dos utilizadores usa versões 32bits, os drivers de 64bits nem sempre estão tão desenvolvidos, livres de bugs e que não aproveitam tão bem os recursos, neste caso, gráficos, daí não serem tão bons quanto à sua utilização no simracing. Mas para processamento de dados, compensa (e pelos vistos bastante) ter versões de 64 bits em vez de 32.
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - Stigpt - 23-03-2008
ArrayTanto quanto o professor Rufino da FCUL me ensinou, é que os processadores de 32 bits, por limitações técnicas, só usam 3Gb de RAM. Podes ter um yottabyte de RAM que o processador só usa 3Gb.
As versões 64bits já não têm esse problema, mas o que acontece é que como a maioria dos utilizadores usa versões 32bits, os drivers de 64bits nem sempre estão tão desenvolvidos, livres de bugs e que não aproveitam tão bem os recursos, neste caso, gráficos, daí não serem tão bons quanto à sua utilização no simracing. Mas para processamento de dados, compensa (e pelos vistos bastante) ter versões de 64 bits em vez de 32.[/quote]
Ta mal.
Na realidade são 2gigas - por processo.
O SO fica com 1giga, e apenas tem enderecamento para 2gigas/processo.
Com 64 bits, o limite é 2^64 18446744100000000000 bytes (1.8446 e 19), o que (para parafrasear o Bill Gates) Deve ser suficiente para toda a gente.
Os drivers de 32 bits funcionam perfeitamente na ver 64bits, MAS só usam os 32bits. Ou seja, funcional igual a na versao de 32bits, nao perdem nada, mas também nao tao optimizados para 64bits.
De qualquer modo, seria algo raro qualquer driver PRECISAR de 64bits para funcar bem - ate 16 bits chegariam usualmente (um long vs double).
Quem tiver um dual core, ponha o vista 64bits, pelo amor de tudo o que é sagrado :D (eu ja tive o vista32 e tudo rebentava - supreme commander, wow, etc. Passei para o winxp, sem probs. Agora vou tentar o vista 64 no pc principal)
-db
(i25257)
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - Mario Pires - 24-03-2008
Obrigado Alexandre e Stigpt. Devo concluir tambem e por maioria de razão que para um Quad Core o Vista 64 ainda será mais adequado ? Os drivers do Vista 32 são inteiramente compativeis com o Vista64? Este não corre o software antigo e corrente (desenvolvido para 16 e 32 bits de um modo geral) em modo emulação fazendo com que o seu desempenho baixe ? Enfim ... dúvidas.:rolleyes:
Stigpt, fico à espera que testes o vista 64 e partilhes os resultados.
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - RicGom - 25-03-2008
Mário, desaconselho vivamente a utilização do Vista x64 :
- As aplicações de 32 bits são compatíveis com o Vista x64, mas os drivers NÃO e isso é uma enorme limitação.
- Mesmo utilizando drivers de 64 bits, o Vista só faz a instalação de drivers autenticados.
- As aplicações de 16 bits NÃO são compatíveis com Vista x64
e já agora, a "limitação" de memória no vista 32 é de 4GB, acaba por não ser uma limitação para a grande maioria de utilizadores.
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - Mario Pires - 25-03-2008
Esclarecedor o teu post Ricardo.:fixe:
Quanto à instalação do Vista32 normal não há inconvenientes de maior, não é? Estou a começar a estudar a minha próxima máquina e não vejo como muito lógico agregar-me ao XP embora ouça dizer que para jogos ainda tem melhor desempenho. Mas com novo hardware parece-me mais lógico instalar o Vista de base. Que achas?
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - Nuno Basto - 25-03-2008
ArrayEsclarecedor o teu post Ricardo.:fixe:
Quanto à instalação do Vista32 normal não há inconvenientes de maior, não é? Estou a começar a estudar a minha próxima máquina e não vejo como muito lógico agregar-me ao XP embora ouça dizer que para jogos ainda tem melhor desempenho. Mas com novo hardware parece-me mais lógico instalar o Vista de base. Que achas?[/quote]
Na minha opinião se queres um computador para jogos fica-te pelo XP. A não ser que tenhas jogos que usem o DX10 (são poucos e apresentam um desempenho medíocre no que diz respeito á quantidade fps).
Quanto á tua máquina compra uma MB boa que te permita fazer upgrades ao longo do tempo, nem que sacrifiques inicialmente o CPU e uma gráfica mais reles, pq depois podes melhorar mais tarde.
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - RicGom - 26-03-2008
ArrayEsclarecedor o teu post Ricardo.:fixe:
Quanto à instalação do Vista32 normal não há inconvenientes de maior, não é? Estou a começar a estudar a minha próxima máquina e não vejo como muito lógico agregar-me ao XP embora ouça dizer que para jogos ainda tem melhor desempenho. Mas com novo hardware parece-me mais lógico instalar o Vista de base. Que achas?[/quote]
A instalação do Vista é normalmente muito pacífica :)
Em termos de performance, o XP é cerca de 20 a 30% mais rápido. No teu lugar, instalaria o Vista e os principais programas que prentendes utilizar, se estiveres satisfeito, deixa-o ficar, caso contrário gastas mais umas horitas e voltas ao XP.
Há poucos meses comprei um portátil que vinha com o Vista instalado, logo decidi instalar o XP , mas tive que voltar atrás. Para algum do Hardware mais recente já não existem drivers para xp só para Vista :( . Acho que este problema se coloca mais nos portáteis do que nos Desktop, mas a tendência será seguramente essa.
Em termos de memória aconselho-te pelo menos 2GB, faz toda a diferença , especialmente no Vista. Boas Compras ;)
Simuladores no Vista - Versão 32 ou 64 bits? - Stigpt - 26-03-2008
ArrayA instalação do Vista é normalmente muito pacífica :)
Em termos de performance, o XP é cerca de 20 a 30% mais rápido. No teu lugar, instalaria o Vista e os principais programas que prentendes utilizar, se estiveres satisfeito, deixa-o ficar, caso contrário gastas mais umas horitas e voltas ao XP.
Há poucos meses comprei um portátil que vinha com o Vista instalado, logo decidi instalar o XP , mas tive que voltar atrás. Para algum do Hardware mais recente já não existem drivers para xp só para Vista :( . Acho que este problema se coloca mais nos portáteis do que nos Desktop, mas a tendência será seguramente essa.
Em termos de memória aconselho-te pelo menos 2GB, faz toda a diferença , especialmente no Vista. Boas Compras ;)[/quote]
O limite a 32 bits NAO é 4gb - e sim 2gb.
Cada PROCESSO só tem enderecamento para +/- 2gbs. Podes mapear 2^32 endereços, mas o SO reserva uma parte (+/- 1GB dos 4gb que consegue mapear) para guardar a memoria do SO, memoria para saber quem tem qual memoria, etc.
Trust me - o crash dos 2gb é MUITO conhecido no Supreme Commander - onde o jogo atinge facilmente 2gbs de ram usada, e muitas vezes ate mais.
Acontece é que o vista sozinho consome 1gb de ram. Isto faz com que o processo quando atinge os 2GB
E o vista instala os drivers que quiseres - incluindo os nao-assinados. é só desligar o UAC (User Acount Control).
Essa coisa de os drivers nao funcionarem não é bem assim - as aplicações não teem problemas (tal como ja expliquei), mas drivers e obviamente diferente. é um SO diferente, portanto precisa de drivers diferentes. É lógico. Tal como drivers para MS-DOS nao funcionam do WinXP... Algums TALVEZ funcionem, mas é pouco provavel. De qq modo, normalmente a drivers para Vista64, e se não houver, regra geral quer dizer que os de vista32 irão funcionar (é possivel fazer UM driver para varios SO's, se os SOs forem parecidos e se se tiver cuidado).
O meu concelho é Vista 64 (deixa la o 32 - nao vale a pena, é mais um meio-sistema para quem tem PC's sem processadores 64bits - dual cores). MAS tenta ter um XP á mão - o vista ainda é relativamente recente, e a inércia do mercado de software é GRANDE em relação ao XP.
Lembra-te que o vista NECESSITA de 2gb de ram (1gb da, mas nao se queres jogar), e de uma grafica decente.
É algo "sorvedor" de recursos, mas sinceramente, já estava na altura (alias, já estava na aaltura prai á 5 anos) de os sistemas operativos comecarem a ter interfaces "a la" jogos de computador - usar a aceleração 3d para melhorar a interface.
Desliga é o User Account Control, se souberes o minimo de funcionar com o computador. A sério. É a coisa mais irritante para um poweruser, e ao mesmo tempo o seu melhor beneficio:
Para o poweruser usar, irrita.
Para os seus "sub-users" - conjuges, filhos, pais, irmãos, primos, etc... é UMA DÁDIVA DOS CÉUS!
Como desligar o UAC? Se souberes como desligar, então sabes o suficiente para o poderes desligar com segurança. Se não souberes, é melhor deixar estar :D
RicGom - desculpa lá a gressividade, mas tou a estudar isto mesmo, e com um nível de profundidade MUITO maior do que o que aqui está escrito. (só a parte do "limite" de 2gb dava para cerca de 300 páginas)